77RS0001-02-2021-020997-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/22 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора
г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Креатив»
в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с *** в размере 126 236 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО1 принят на работу в ООО «Креатив» на должность бетонщика 4 разряда в Отдел производства работ Обособленного подразделения ОП ФИО2 с почасовой оплатой труда в размере 310 рублей за час, о чем с ним заключен трудовой договор № *** от ***. За период
с *** года ФИО1 начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 126 236 руб. 79 коп. за период с *** года, в связи с чем, ФИО1 обратился
в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите ее трудовых прав.
Представитель истца Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкина Н.Ю.
в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Креатив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, своего представителя в суд не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом
в любой форме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты
и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии
с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей
в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных
в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.
Судом установлено, что *** года ФИО1 принят на работу в ООО «Креатив» на должность бетонщика 4 разряда в Отдел производства работ Обособленного подразделения ОП ФИО2, о чем между сторонами был заключен трудовой договор № ***.
В силу п. 4.1 трудового договора работнику установлена почасовая плата труда (часовая тарифная ставка) в размере 310 рублей в час.
Согласно расчетным листкам организации за период с *** года ФИО1 начислена заработная плата в размере 125 375 руб. 579 коп., имеется долг за июнь 2021 года в размере 861 руб., на август 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженности по выплате заработной платы в размере 126 236 руб. 79 коп.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.
Как следует из материалов дела, со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком в спорный период времени, а также доказательства, подтверждающие и факт наличия задолженности по заработной плате – расчетные листки организации. Указанные обстоятельства со стороны работодателя, несмотря на возложение на него обязанности по доказыванию отсутствия задолженности по оплате труда работников, в установленном законом порядке не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с июня 2021 года по август 2021 года в размере 126 236 руб. 79 коп., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
к выводу об их удовлетворении, поскольку исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, доказательства выплаты указанной задолженности, ведомости и платежные поручения ответчиком представлены суду не были, как не было представлено доказательств иного размера задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, в связи
с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств являются правомерными.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию за период с 26.06.2021 года по 10.06.2022 года в размере 28 574 руб.49 коп., исходя из расчета компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности
и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 396 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате
и компенсации за задержку выплат - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Креатив» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по заработной плате за период с июнь 2021 года по август 2021 года
в размере 126 236 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы
в размере 28 574 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,
а всего взыскать 159 811 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 28 коп.
Взыскать с ООО «Креатив» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину
в размере 4 396 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.
Судья Меркушова А.С.
№ 2-6211/2021