дело №2-655/2025
УИД 24RS0002-01-2024-006794-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Рахматулина И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 70100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №№. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахования» была произведена выплата страхового возмещения в размере 70100 руб. (л.д.4-5)
Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.63).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 64,65,70,72,73-74), в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 28.12.2022 (л.д. 6), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот,34).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.64), от получения судебной корреспонденции уклонился, судебные извещения возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д.69,71).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела подтверждается, что 1 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Фамилия была страхована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ № (л.д. 23). В справке о ДТП (л.д. 49) отражено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил повреждения в виде: переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней задней двери, левого бокового зеркала заднего вида, скрытые повреждения.
Карточкой учета транспортного средства (л.д. 41), подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зарегистрирован на ФИО2. При этом, согласно административному материалу, на основании договора купли-продажи автомобиля от 29 ноября 2023 года, указанный автомобиль приобретен ответчиком ФИО1 у ФИО2, следовательно на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2023 года (л.д.48) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению 01.12.2023 г. в 19-35 час. ФИО1 в нарушение п. 1.4, 9.1 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № осуществил выезд на сторону встречного движения и двигался по ней при наличии встречного транспорта, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном ДТП установлена, поскольку ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ.
Согласно приложению к определению (протоколу, постановлению) <адрес> (л.д. 49) установлено, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без полиса ОСАГО.
В АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № (транспортного средства по программе «CASCO») был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Полисом страхования определена страховая сумма по страховому риску «повреждения по вине установленных третьих лиц» в сумме 400000 руб. Страхователем является ФИО5. (л.д. 21).
В соответствии заключением ООО «Автоэксперт» от 26.12.2023 г. № №+ (л.д. 26-32) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом износа 70120,50 руб.
Платежным поручением № от 10.01.2024 г. (л.д. 20) подтверждается оплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ФИО5 по страховому полису № в сумме 70100 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств о стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в меньшем размере, чем определено страховой компанией при выплате страхового возмещения. Также ответчиком не заявлено суду ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела доказательствам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, определенного страховой компанией при выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, на ответчика ФИО1 подлежит возложению в порядке суброгации ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд на сумму 4000 рублей, согласно представленному платежному поручению № от 12.12.2024 года (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба 70100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 74100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина