70RS0003-01-2022-004204-30
Дело №2а-3626/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2019, постановление о перерасчете задолженности от 27.02.2019, указать, что решении суда является основанием для внесении сведений в ЕГРН о снятии запрета, объявленного на основании постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2019.
В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является должником по исполнительному производству от 23.08.2008 №8989/18/7003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного участка г. Томска по делу №2-617/05 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка. Вместе с тем алиментные обязательства были прекращены в связи с достижением ребенком совершеннолетия, в связи с чем все принятые в рамках данного исполнительного производства постановления были отменены. Вместе с тем, получив выписку из ЕГРН, административному истцу стало известно о наличии запретов в отношении квартиры по адресу: ..., наложенных судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.05.2019. с 2005 года взыскатель ФИО3 не предъявляла исполнительный лист, поскольку получала алименты от ФИО5 в добровольном порядке, в установленном законом порядке не обращалась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, а, соответственно, порядок применения мер принудительного исполнения.
Административный истец ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на настоящий момент задолженность по алиментам административным истцом не погашена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство №32019/19/70003-ИП, возбужденное 23.08.2018 (предыдущий регистрационный номер 89891/18/70003-ИП) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного участка г. Томска по делу №2-617/05 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка.
27.02.2019 судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление.
17.04.2019 указанное исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. 2 ст. 120 СК РФ в связи с достижением ребенка совершении, при этом остаток задолженности по состоянию на 17.04.2019 составил 320540,84 руб.
17.04.2019 на основании постановления №7003/19/250650 о прекращении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №53502/19/7003-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 320540,84 руб.
В рамках исполнительного производства №53502/19/7003-ИП 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на имущество должника, в том числе: на квартиру, расположенную по адресу: ....
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2019 и о перерасчете задолженности от 27.02.2019, административный истец указывает, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку на момент возбуждения ребенок достиг совершеннолетия, в связи с чем алиментные обязательства административного истца прекратились, срок предъявления исполнительного документа истек, взыскателем не восстановлен в установленном законом порядке.
Суд находит данную позицию административного истца основанной на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Так, в силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание, что постановление 27.02.2019 об определении задолженности по алиментам предъявлено для принудительного исполнения после наступления совершеннолетия Д.С.., ... года рождения, норма части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежит применению к спорным правоотношениям во взаимосвязи с положениями пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исходя из которой достижение ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, а также части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, допускающей предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его окончания.
В связи с чем позиция административного истца о том, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, по не нему не могли совершаться исполнительские действия, признается судом несостоятельной.
Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные положения предусмотрены частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Применив указанные положения закона, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о пересчете задолженности по алиментам за три года, предшествующим дате первоначального предъявления исполнительного документа (16.08.2018).
При этом судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности применены положения статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, учтена частичная оплата задолженности, что административным ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Установив, что у должника ФИО5 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ..., судебный пристав-исполнитель, учитывая наличие у должника задолженности по алиментам, вправе был объявить запрет на совершение действий по регистрации.
То обстоятельство, что административный истец, который является должником по исполнительному производству, лишен возможности распоряжаться имуществом, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, не свидетельствует о нарушение его прав при наличие задолженности по исполнительного производства.
При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022
Судья Копанчук Я.С.
Подлинный документ подшит в деле №2а-3626/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-004204-30