50RS0029-01-2025-007484-30

Дело № 2а-6122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также пеней.

Общая сумма требований составила <данные изъяты>

Налоговый орган ссылался на отправленные налогоплательщику налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № - налог за ДД.ММ.ГГГГ: транспортный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № — налоги за ДД.ММ.ГГГГ транспортный <данные изъяты>., имущество <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ № — налоги за ДД.ММ.ГГГГ: транспортный <данные изъяты>., имущество <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился заявив о пропуске срока взыскания задолженности по налогу и пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Требование об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено налогоплательщику позже даты совершения недоимки, при этом на момент отправки требования сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ уже выходила за пределы установленного Налоговым кодексом срока направления требования.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании общей суммы <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ отменён определением суда по делу №.

После отмены судебного приказа налоговый орган своевременно обратился в суд с административным иском — в пределах шести месяцев, предусмотренных п. 4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, срок обращения в суд не пропущен.

Однако по содержанию самого требования и датам направления уведомлений усматривается следующее: за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом требование направлено спустя более чем год со дня наступления срока уплаты налога; на дату направления требования от ДД.ММ.ГГГГ недоимка за ДД.ММ.ГГГГ уже существовала с нарушением предельного срока направления требования, установленного статьёй 70 НК РФ. Кроме того, в административном иске налоговый орган указывает, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ фактически частично уплачена ФИО1 (транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., налог на имущество <данные изъяты>. — оплачено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает длительность периода существования недоимки и нарушение срока направления требования.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23, 45, 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, если судебный приказ отменён, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным иском в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене приказа.

Определение об отмене вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение налоговым органом срока обращения в суд. Следовательно, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока обращения в суд не имеется.

Требования налогового органа о взыскании налогов за ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются: налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, срок направления требования по данным периодам не нарушен, задолженность ФИО1 не погашена.

Следовательно, требования по задолженности: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются при наличии недоимки, при этом налоговый орган обязан доказать: факт существования недоимки, период её существования, порядок начисления пеней, корректность расчёта.

Налоговый орган в материалы дела не представил расчёт пеней, не указал период их начисления, не подтвердил наличие недоимки, на которую они начислены. Следовательно, требования о взыскании пеней в размере 9551,06 руб. являются недоказанными и не подлежат взысканию.

Административный истец - налоговый орган - освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей.

Госпошлина взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета. Размер госпошлины определяется по цене иска как по имущественным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность: по транспортному налогу за <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.12.2025.

Судья Д.В. Даценко