Решение по делу № 2А-4070/2022 от 13.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№2а- 4070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрел административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании незаконным постановления, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил Признать недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утверждёнными постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к функциональной зоне <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в <адрес> земельный участок № площадью № кв.м, прилегающий к земельному участку №

ФИО1 в январе ДД.ММ.ГГГГ года подготовила документы для постановки на кадастровый учёт своего земельного участка (выкопировка из схемы застройки, учётная карточка и т.д.), но не смогла это сделать, т.к. на учете уже стоял участок под № с кадастровым № с площадью № кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

В наследство на имущество ФИО1 вступил её сын ФИО2, но не успел оформить право собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В наследство после смерти ФИО2 вступили его жена ФИО3 и его дочь ФИО4 -административные истицы по настоящему делу.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано право собственности на указанный земельный участок за ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №, но не были установлены категория земель и вид разрешённого использования.

В ДД.ММ.ГГГГ году, после обращения в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес>, была установлена категория земель - земли населенных пунктов, но вид разрешённого использования остался неустановленным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом Управлением Росреестра по Московской области было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа, утверждёнными решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок с кадастровым номером № включён в границы территориальной зоны "природно-рекреационная зона <данные изъяты>

Администрацией Наро-Фоминского городского округа и Министерством имущественных отношений Московской области также было отказано в установлении соответствия вида разрешённого использования данного участка по тем же основаниям.

Решение Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу решением данного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в это же время спорный земельный участок был включён в границы территориальной зоны "№ Природно-рекреационная зона" в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утверждёнными постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельные участки, расположенные рядом со спорным участком и даже находящиеся ближе него к ручью, вокруг которого и создана рекреационная зона, все имеют вид разрешённого использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (участок № с кадастровым номером №; участок № с кадастровым номером №; участок № с кадастровым номером № и участок № с кадастровым номером №), а участки вокруг ручья с видом разрешённого использования - Охрана природных территорий, с кадастровыми номерами № и № находятся намного южнее спорного участка №Г.

Административный истец полагает, что законных и обоснованных оснований для установления зоны № в отношении его земельного участка не имелось, поскольку в его границах отсутствуют какие-либо элементы рекреационных зон, земельный участок образован из земель населенных пунктов и был предоставлен с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель административных истцов иск поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнениям к иску.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, в соответствии с которыми земельный участок, в том числе с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, включён в границы территориальной зоны "природно-рекреационная зона №

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане развития Московской области» введена статья 16.1, согласно которой правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией муниципального образования Московской области (часть 1). Правила землепользования и застройки муниципальных образований подлежат утверждению местными администрациями муниципальных образований в срок до ДД.ММ.ГГГГ без проведения публичных слушаний и (или) общественных обсуждений, а также без заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при условии, что утверждаемая местной администрацией редакция правил землепользования и застройки в полном объеме соответствует редакции утвержденных представительным органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, действующей на дату утверждения правил землепользования и застройки местной администрацией (часть 2).

Нарушений порядка принятия и утверждения оспариваемого административным истцом нормативного правового акта судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В свою очередь, правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», категорию земель «Земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в <адрес> земельный участок № площадью № кв.м, прилегающий к земельному участку №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

В наследство на имущество ФИО1 вступил её сын ФИО2, который не оформил право собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ДД.ММ.ГГГГ году, после обращения в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области, была установлена категория земель - земли населенных пунктов, но вид разрешённого использования остался неустановленным.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляла собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Аналогичное определение государственной регистрации содержится в части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 данного закона в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ЗК РФ в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется в том числе посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением (статья 42 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 7 ЗК РФ вопросы, связанные с понятием разрешенного использования земельного участка, относятся к предмету регулирования земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, административные истцы как собственники спорного земельного участка не только вправе, но и обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оспариваемыми Правилами землепользования и застройки согласно карте градостроительного зонирования, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне № (природно-рекреационная зона).

Судом установлено, что спорный земельный участок был образован из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, следует отметить, что регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Суд учитывает, что оспариваемые административным истцом градостроительные решения направлены на организацию на территории спорного земельного участка рекреационных зон, зон озеленения.

Однако, данный земельный участок длительный период времени используется как личное подсобное хозяйство. Вокруг расположены земельные участки, не отнесенные согласно оспариваемым актом к зоне №

Частью 1 статьи 35 ГрК РФ определено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Из части 11 статьи 35 ГрК РФ следует, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Парки, скверы, бульвары относятся к территориям общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц) согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из анализа названных правовых норм следует, что к территориям общего пользования не могут быть отнесены территории, в границах которых находятся земельные участки, находящиеся в частной собственности.

В данном случае на момент принятия оспариваемых Правил землепользования и застройки земельный участок административного истца, включенный в границы функциональной зоны №, находился в частной собственности, имел вид разрешенного использования для «для ведения личного подсобного хозяйства».

Исходя из положений главы 3 ГрК РФ Генеральный план является документом долгосрочного территориального планирования, в связи с чем его подготовка направлена не на отображение фактического использования территории, а на отражение планируемого развития соответствующей территории.

Однако, исходя из установленных в статье 2 ГрК РФ принципов законодательства в градостроительной деятельности, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

То есть, в рассматриваемом случае изменение функциональной зоны территории, на которой он расположен, влекущее за собой ограничение прав собственника земельного участка и иных заинтересованных лиц на неопределенный срок, должно иметь разумное и объективное обоснование, основанное на анализе баланса частных и публичных интересов, с соблюдением конституционных принципов, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, иначе, оно являлось бы произвольным.

Вместе с тем, суд полагает, что административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения указанных принципов при принятии оспариваемых нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 ГрК РФ подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее также - информационная система территориального планирования).

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативно правовой акт подлежит признанию недействующими в части отнесения территории земельного участка Правилами землепользования к зоне № (Природно-рекреационная зона), поскольку в процессе рассмотрения дела по существу административный ответчик не представил доказательств обоснованности принятого им градостроительного решения в отношении территории спорного земельного участка. Установленное зонирование является произвольным, публичные цели им не достигаются, поскольку территория спорного земельного участка в соответствии с ранее принятыми и не отмененными в установленном законом порядке решениями органов исполнительной власти общедоступной не является и при планируемом изменении категории и функционального назначения территории, на которой расположен спорный земельный участок административным ответчиком допущено нарушение градостроительного законодательства, принципов градостроительного законодательства, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления в силу решения суда.

Сообщение о принятии настоящего определения подлежит опубликованию в официальном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании незаконным постановления, удовлетворить.

Признать недействующими Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утверждёнными постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к функциональной зоне «№ Природно-рекреационная зона».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в средствах массовой информации Наро-Фоминского городского округа Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья