Решение по делу № 12-185/2023 от 29.11.2023

УИД: 66RS0004-01-2023-007343-85

Дело № 12-185/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 29 ноября 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., с участием защитника ФИО1 – Зуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от 13.09.2023 по жалобе на постановление и на само постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29.08.2023 № 18810566230829103639 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Зуева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 29.08.2023 № 18810566230829103639 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

13.09.2023 начальником ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения.

Не согласившись с Решением от 13.09.2023, ФИО1 подана жалоба на него в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, после чего направлена для рассмотрения в Сысертский районный суд Свердловской области.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль передан в аренду в ООО «Бонус», что подтверждается договором аренды, дополнительными соглашениями, платежными документами, справкой.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (конверт с повесткой, направленный по месту жительства вернулся в суд ввиду истечения срока хранения ШПИ №40817810604900317040), не явился. Причина неявки в судебное заседание представителя должностного лица суду не известна.

Защитник ФИО1 – Зуева А.А. настаивала на доводах жалобы, указала, что часть жалоб ЦАФАП удовлетворено, часть жалоб оставлено без удовлетворения. Заключено дополнительное соглашение, согласно которому на ООО «Бонус» возложена обязанность по уплате налога за сдачу автомобиля в аренду.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 29.08.2023 № 18810566230829103639 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России с жалобой, в которой просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2023 г. в 11:29:04, по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 181.700 км (в Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, свидетельство о регистрации №40817810604900317040, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч, чем нарушил п. 10.3 (п.10.2, п.10.3) ПДД РФ.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон ПРО-М, заводской номер РМ0172 свидетельство о поверке: № С-СЕ/30-05-2023/249921073, поверка действительна до 29.05.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления от 29.08.2023 № 18810566230829103639 и привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В обоснование доводов о передаче, указанного в оспариваемых актах автомобиля предоставлена копия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, а также копии расходных кассовых ордеров и справки. Не представлен полис ОСАГО, оригиналы документов. Согласно условиям представленных копий соглашений срок аренды ТС истёк 15.08.2023. Документы, подтверждающие оплату налога на доход физического лица заявителем не предоставлены. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО1 совершил в 2023 году более десяти административных правонарушений, управляя ТС Тойота Камри, часть штрафов оплачено.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 судом не установлено, равно как и для отмены оспариваемых актов: постановления о привлечении к административной ответственности и решения о результатах рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29.08.2023 № 18810566230829103639 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Зуева ФИО6, решение начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 от 13.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления № 18810566230829103639 от 29.08.2023 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ФИО1, вручить Зуевой А.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов