УИД 21RS0017-01-2025-000378-11
Дело № 5-44/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2025 года город Шумерля
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, _____________
_____________
"___" ___________ г. в 17 часов 20 минут ФИО1 на 76 км + 700 м автодороги Сура Шумерлинского муниципального округа, управляя транспортным средством TOYOTA (4Т1) pruis с государственным регистрационным знаком _____________, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением Потерпевший №1 Водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, так как в настоящее время находится в ......................... Поясняет, что вину признает полностью, раскаивается, материальный ущерб по факту дорожно-транспортного происшествия возместил в полном объеме, административный штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен своевременно.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении материала без их участия, в части назначения наказания на усмотрение суда.
Инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ подтверждается его письменными показаниями, данным при производстве административного расследования по делу, а также пояснениями потерпевшего и следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 "___" ___________ г. в 17 часов 20 минут на автодороге Сура Шумерлинского муниципального округа 76 км + 700 м, управляя транспортным средством TOYOTA (4Т1) pruis с государственным регистрационным знаком _____________, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести. Данный протокол об административном составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое оплачено.
Схемой происшествия, фототаблицей и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. зафиксировано место расположения транспортных средств TOYOTA (4Т1) pruis с государственным регистрационным знаком _____________ и Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________ на 76км+700м автодороги Сура Шумерлинского муниципального округа, место их столкновения. Автомобиль TOYOTA (4Т1) pruis с государственным регистрационным знаком _____________ расположен в правом кювете, автомобиль Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________ расположен на проезжей части на полосе попутного направления. На автомобиле TOYOTA (4Т1) pruis поврежден передний бампер, капот, фары, двигательный отсек, передняя правая дверь, салон. На автомобиле Рено Сандеро обнаружены повреждения переднего бампера, капота, передних фар, двигательного отсека, салона.
Из объяснений Потерпевший №1 от "___" ___________ г. следует, что он управлял автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________, автомобиль принадлежит его брату ФИО3 Двигался он из ........................ в ........................ с разрешенной скоростью, в автомобиле находились его супруга А лексеева А.Ю. и сын Потерпевший №2, все были пристегнуты ремнями безопасности, ребенок специальным удерживающим устройством. Неожиданно на полосу встречного движения выехал автомобиль TOYOTA и столкнулся с автомобилем под его управлением.
Из объяснений ФИО1 и ФИО4 от "___" ___________ г., объяснений ФИО1 от "___" ___________ г. следует, что ФИО1 "___" ___________ г. около 17 часов 20 минут управлял автомобилем TOYOTA (4Т1) pruis с государственным регистрационным знаком _____________, ехал из ........................ в ........................ по автодороге Сура Шумерлинского муниципального округа на 76 км. Обгонял автомобиль «ВАЗ», предварительно убедившись в безопасности маневра, в положенном для этого месте. Во время маневра, двигаясь по встречной полосе, в последний момент увидел автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________, двигавшийся без ближнего света фар. Для предотвращения ДТП попытался съехать на обочину, но водитель Рено Сандеро сделал тоже самое и произошло столкновение, от чего машина, которой он управлял съехала в кювет, а Рено Сандеро развернуло.
Состояние опьянения в отношении ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г. № ___________ и № ___________ № ___________ соответственно.
Из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (экспертиза свидетельствуемого) следует, что на основании изучения медицинских документов Потерпевший №1, ........................, и осмотре его экспертом "___" ___________ г., в соответствии с поставленными вопросами и с учетом изложенных в установочной части постановления обстоятельств дела эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Комбинированная травма: З/перелом левой ключицы со смещением отломков. Термический ожог 1-2 ст. правого предплечья». С 03 по "___" ___________ г. находился на обследовании и лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи Минздрава Чувашии, далее до "___" ___________ г. наблюдался в амбулаторных условиях врачами-специалистами в частной клинике «Медик». С учетом характера полученной травмы левого плечевого пояса в виде перелома ключицы, все повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. в виде столкновения автотранспортных средств.
Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (экспертиза свидетельствуемого) следует, что на основании изучения медицинских документов Потерпевший №2, ........................, в соответствии с поставленными вопросами и с учетом изложенных в установочной части постановления обстоятельств дела эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №2 находился на обследовании и лечении в условиях стационара БУ «РДКБ» Минздрава Чувашии с основным клиническим диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Массивное субарахноидальное кровоизлияние (в правой гемисфере, межполушарной щели и левой лобной доле). Ушиб мягких тканей головы». Данная травма, заведомо влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Травма могла быть получена от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета(ов) в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. в виде столкновения автотранспортных средств.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Вышеуказанные судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений были проведены надлежащим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированы и никаких сомнений не вызывают.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля марки TOYOTA (4Т1) pruis с государственным регистрационным знаком _____________ ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком _____________, причинив водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшим телесных повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшим причинен в результате действий ФИО1 нарушившего правила дорожного движения.
Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт ПДД, нарушение которого допустил ФИО1, с чем последний был согласен.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, участником которого он являлся.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, вступившей в законную силу с "___" ___________ г., предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 15 000 рублей до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
ФИО1 совершил правонарушение "___" ___________ г., то есть в период действия КоАП РФ в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. № 196-ФЗ, когда санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, социальной значимости правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание возмещение материального ущерба потерпевшему, что усматривается из расписки от "___" ___________ г., суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил :
признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), Банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) - 40102810945370000084, номер счета получателя (номер казначейского счета) - 03100643000000011500, ИНН - <***>, КПП - 213001001, ОКТМО - 97550000, БИК - 019706900, КБК - 18811601123010001140, назначение платежа - административный штраф, УИН 18810421250190000451.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.А. Никитин