Дело №2-5102/2022
Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
УИД 36RS0004-01-2022-005946-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №.
Истец за вред, причиненный по вине водителя ФИО1, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56400 рублей.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.03.2020, транспортное средство «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30.
Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного транспортного средства с 01.02.2020 по 31.01.2021 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д» с числом пассажирских мест более 16 равна (2807), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7399.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д.51).
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов в дела, что 12.01.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №.
Транспортное средство «Nissan Note», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №.
АО «Страховая бизнес группа» во исполнение условий договора страхования, на основании акта осмотра транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный номер №, калькуляции № 01-2021 перечислило ФИО2 денежные средства в размере 56400 рублей в счет страхового возмещения поврежденного транспортного средства.
АО «Страховая бизнес группа» выставило СПАО «Ингосстрах» платежное требование о возмещении ущерба в размере 56400 рублей. Истец возместил оплаченную АО «Страховая бизнес группа» страховую выплату в размере 56400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81125 от 24.08.2021.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, заключен в электронной форме, срок страхования с 07.04.2020 по 06.04.2021. Страхователь ФИО1 указал цель использования транспортного средства как личная, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии по договору страхования составил 2807 руб. При этом, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств от 27.03.2020, транспортное средство «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30.
Истец указывает, что согласно выписке с сайт https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber, в отношении транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
По сообщению юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 11.08.2022 № 12103, автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № в реестре лицензий сведений о государственных регистрационных номерах автобусов, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности не включался, заявлений на включение в соответствующий реестр не поступало.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.12.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВГТК» (арендатор) заключен договор № б/н аренды пассажирского автобуса, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство: марки/модель «ПАЗ 32054», регистрационный знак №, 2016 года выпуска. Согласно п. 1.2 договора аренды, целью аренды транспортного средства, является осуществление пассажирских перевозок на регулярных городских маршрутах города Воронежа. Договор заключен на срок с 19.12.2019 по 30.11.2020 (п. 6.1). На основании акта приема-передачи от 19.12.2019 вышеуказанное транспортное средство было передано арендатору.
03.02.2020 между ООО «Воронежская городская транспортная компания» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № б/н с водителем.
Согласно ответу Юго-Восточное МУГАДН ЦФО на судебный запрос, на основании заявления ООО «ВГТК» автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, 04.12.2020 включен в реестр лицензий ТС. Далее, на основании заявления, приказом Управления указанный автобус 10.08.2021 исключен из соответствующего реестра (л.д.70).
В судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления владельцем транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер №, при заключении договора обязательного страхования, недостоверных сведений об использовании автомобиля в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля, что подтверждается платежным поручением №801813 от 20.07.2022 (л.д. 18).
В силу требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 56400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля, а всего 62292 (шестьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.