47RS0004-01-2021-013451-52

Дело № 2а-1004/2022 05 октября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО "Райффайзенбанк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось во Всеволожский городской суд суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (№ бланка) № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2.

В обоснование заявленного требования указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения УФССП по Ленинградской области – Всеволожское РОСП, на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (№ бланка) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 866 788 рублей 1 копейку. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанности по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено.

Определением от Всеволожского городского суда Ленинградской области административное дело передано по подсудностив Приозерский городской суд. (л.д.63-64)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Административный истец АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В целях извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные повестки, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заинтересованные лица Всеволожское РОСП УФССП по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП 04.02.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявленных требованиях об установлении административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания для применения данной меры, так исполнительное производство в отношении должника окончено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать АО "Райффайзенбанк" в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.