07RS0№-79

2а-171/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО7

с участием представителей:

административных истцов – ФИО8 по доверенности от 28.11.2023г.; ФИО6 администрации г.о. Нальчик – ФИО9, по доверенности № от 28.12.2024г.; Межведомственной комиссии ФИО6 Администрации г.о. Нальчик – ФИО10, по доверенности № от 19.08.2025г.; МКУ Департамент жилищной политики ФИО6 администрации г.о. Нальчик – ФИО10, по доверенности № от 01.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действии ФИО6 администрации г.о. Нальчик, ФИО5 администрации г.о. ФИО3 и Межведомственной комиссии ФИО6 администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Нальчик

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к административным ответчиком в котором просят признать незаконным отказ ФИО6 администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - Администрация), выраженный в письме от 19.01.2024г. №, признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Нальчик ФИО6 администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - Межведомственная комиссия) и обязать провести оценку соответствия жилого <адрес>, в <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и признать жилой <адрес>, в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (далее по тексту – Положение №).

Заявленные требования административные истцы мотивировали тем, что 27.12.2023г. ФИО1, обратилась с заявлением в Администрацию о признании аварийным жилого <адрес> и подлежащим сносу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № первого ФИО5 ФИО6 администрации г.о. Нальчик ФИО11 в рассмотрении указанного заявления отказано в виду того, что не приложены документы к заявлению в соответствии с п. 45 Положения №. При этом не указано какое именно нарушение совершено административным истцом. Указанный вывод административного ответчика не соответствует действительности и говорит о формальности и необоснованности отказа.

К заявлению административного истца было приложено Техническое заключение № на 25 листах, технический паспорт жилого многоквартирного дома и доверенность на полномочия представителя. Учитывая, что заявитель является не собственником а нанимателем квартиры по договору социального найма, собственником является Администрация г.о. Нальчика иных документов кроме заявления и технического заключения не требовалось для обращения.

Кроме того, п. 46 Положения 47 предусмотрено, что в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Учитывая, что жилой дом принадлежит Администрации, находится в г. о. Нальчик, а межведомственная комиссия по признанию жилья аварийным образована на базе Администрации г и находится по юридическому адресу собственника спорного здания, однозначно следует заключение, что на основании межведомственных запросов Административный ответчик мог получить любые документы в отношении имущества, необходимы ему для принятия решения по существу заявления. Доказательств обратного отказ не содержит.

Административные истцы проживают в <адрес> расположенной в <адрес>, в <адрес>. В указанном жилом доме кроме них давно никто не проживает, в виду разрушения здания, что видно из технического заключения № в соответствии с которым - категория технического состояния здания определяется аварийной, по состоянию несущих и ограждающих конструкций, характеризующаяся снижением несущей способности, эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, имеется угроза внезапного обрушения.

Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и устойчивости. Восстановительный ремонт объекта капитального строительства определяется нецелесообразным и экономически невыгодным.

Таким образом, жилой <адрес> находится в аварийном состоянии, существует опасность внезапного обрушения конструкций. Рекомендуется снос здания.

В возражениях представитель Межведомственной комиссии администрация г.о. Нальчик просит отказать в удовлетворении исковых требовании в связи с необоснованностью, а также в виду незаконности проживания административных истцов по указанному адресу.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела в судебное заседание административные истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административных истцов ФИО8 ссылаясь на доводы и основания, изложенные в административном иске, просил удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2

Представитель Администрации – ФИО9, а также представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии и заинтересованного лица – МКУ «Департамент жилищной политики Администрации – ФИО10, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требовании.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа ФИО6 самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что такое решение принималось и, оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требовании ч. 1 ст. 14, ч.4 ст.15 ЖК РФ к полномочиям органов ФИО6 самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов ФИО6 самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, упомянутым Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являясь нанимателями жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, 27.12.2023г, обратились в Администрацию и Межведомственную комиссию с заявлением о признании аварийным и подлежащим сносу названного жилого дома (л.д. 11-12, 106-107).

К заявлению, как это следует из его текста, был приложены: копия технического паспорта жилого дома, техническое заключение на 22 листах.

ФИО6 администрации г.о. Нальчик, письмом от 19.01.2024г. №, подписанного ФИО5 Администрации ФИО4, отказала в рассмотрении этого заявления по мотивам, что к заявлению не приложены документы в соответствии с пунктом 45 Положения 47., а Межведомственная комиссия Администрации на заявление административных истцов не среагировала.

Статус административных истцов как нанимателей жилого помещения и правомерность их проживания в названном доме установлены вступившими в законную силу решениями Нальчикского городского суда от 19.11.2021г. и 03.02.2024г. которыми иск Администрации о выселении ФИО1 и ФИО2 из занимаемого ими жилого помещения, а также иск МКУ «Департамент жилищной политики ФИО6 Администрации г.о. Нальчик о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и возложении обязанности на них освободить жилое помещение, оставлены без удовлетворения (100-103, 191-194).

В этой связи, поскольку согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, доводы административных ответчиков о законности отказа в виду того, что административные истцы в названном жилом доме проживают незаконно, являются неправомерными.

В соответствии с п.7 Положения №, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом ФИО6 самоуправления, в данном случае Администрацией г.о. Нальчик.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 42 Положения № предусмотрено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К работе в комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций, также с правом решающего голоса.

Согласно п. 33 Положения №, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При этом, для решения поставленных перед комиссией вопросов, как это следует из п. 45 Положения №, комиссия на основании межведомственных запросов самостоятельно запрашивает необходимые документы.

Между тем, как правильно указано в иске, и подтверждено в судебном заседании, фактически административные ответчики самоустранились от решения поставленного перед ними вопроса, несмотря на то, что согласно техническому заключению, представленному на рассмотрение, жилой дом может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов. Несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, оспариваемый в иске ответ Администрации по сути является отпиской в виду чего, орган ФИО6 самоуправления, свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не исполнил.

Обоснованность доводов административных истцов, обеспокоенных техническим состоянием дома подтверждено и заключением судебной, строительно-технической экспертизы от 28.10.2024г. из которой однозначно следует, что состояние многоквартирного <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативных документов, общее его техническое состояние является аварийным, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей, общий износ дома составляет 72,65%, в виду изложенного, дом подлежит сносу(л. д. 124-168).

В виду изложенных обстоятельств, отказ Администрации является незаконным, нарушающим права административных истцов в связи с чем, на административных ответчиков следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 администрации г.о. Нальчик, ФИО5 администрации г.о. ФИО3 и Межведомственной комиссии ФИО6 администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО6 администрации г.о. Нальчик, выраженный в письме от 19.01.2024г. №, подписанного ФИО5 администрации г.о. Нальчик ФИО4.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии ФИО6 администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Нальчик и обязав его повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 провести оценку соответствия жилого <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.09.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.