Дело № 2-2643/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001734-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 3364,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., ссылаясь, что 27.05.0220г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 19581руб.(или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 3364,40 руб. – основной долг.

04.09.2021г. ФИО2 умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по известному месту жительства, возражений на иск не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.05.2020 г. г. между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 19581 руб.

Как установлено судом, ФИО2 умер 04.09.2021г.

Задолженность ФИО2 перед истцом составляет 3364,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из информации, представленной нотариусом ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 В состав наследственного имущества входит: земельный участок и жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а также земельный участок и жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, составляет 1962470 руб., жилого дома по указанному адресу- 10082032,47руб.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, составляет 2160816,84 руб., жилого дома по указанному адресу – 4387726,12руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с наследников задолженности.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от 27.05.2020г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 3364,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Солодовникова

Копия верна

Судья С.В. Солодовникова

Секретарь Ю.В. Третьякова

06 июня 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2643/2023 (УИД 52 RS 0006-02-2023-001734-34) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С.В. Солодовникова