дело № 8830/2022
66RS0001-01-2022-009261-03
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Бондыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на письменный запрос представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Орион»;
- бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в уклонении от предоставления ответа на жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по указанной жалобе;
- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Орион», взыскателем по которому является ФИО1 В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ были указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить взысканные денежные средства.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о предоставлении информации по вышеназванному исполнительному производству. На указанный запрос письменного ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице своего представителя обратился на личный прием судебного пристава-исполнителя ФИО4, который сообщил, что присужденные денежные средства поступили на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> и в течение недели будут перечислены на расчетный счет взыскателя. До обращения в суд с данным исковым заявлением денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ГУФССП России по Свердловской области жалобу в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2
Ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Свердловской области был направлен запрос о предоставлении информации по поводу поданной жалобы, однако ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ также не поступило.
Указанным бездействием, по мнению административного истца, были нарушены его права и законные интересы на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав – начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо представитель ООО «Орион» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП <адрес> передан подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариальной доверенности представителя, распечатка с реквизитами банковского счета, на который необходимо было направить денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Орион».
В настоящее время судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 уволен, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3
В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 от представителя административного истца поступило заявление, в котором он просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, сообщить о причинах отсутствия сведений в базе ФССП России об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
В данном случае суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение одного месяца.
В судебное заседание административными ответчиками не представлен ответ на письменное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, указывая, что до настоящего времени взысканные денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя.
Указанная жалоба была перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП <адрес> для проведения проверки обстоятельств, изложенных в ней. При этом представителем ГУФССП России по Свердловской области не представлено доказательств направления ответа на жалобу в адрес заявителя. В самом ответе от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный адрес представителя административного истца – <адрес>, тогда как верным адресом является <адрес> а/я 33.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 признаны обоснованными.
Доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ГУФССП России по Свердловской области с запросом о предоставлении информации, в котором просил сообщить о принятом процессуальном решении по жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представителем административного ответчика представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Также представителем административного ответчика в судебное заседание представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ответа на жалобу, согласно которому ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя (почтовый идентификатор 80095378801577), возвращен отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанным бездействием были нарушены его права и законные интересы на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, суд отмечает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы был направлен несвоевременно, он дан не по существу доводов жалобы.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> от должника ООО «Орион» поступила денежная сумма в размере 11 215 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО1 Указанная сумма была возвращена на депозитный счет Верх-Исетского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 215 руб. была перечислена взыскателю ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. На административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений, жалоб, направления ему ответов на поданные заявления, жалобы.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю письменного ответа на письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о принятии процессуального решения в отношении должника ООО «Орион».
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) заявителю письменных ответов на жалобу, поданную в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ, письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Председательствующий: