Дело №12-92/2023

12RS0008-01-2023-001579-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Медведево 04 октября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление УИН № ... инспектора ДПС взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1,<данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № ... инспектора ДПС взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 от 28 июля 2023 годаФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением,ФИО1 обжаловал его в суд, указывая на то, что определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года составлялось в его отсутствие, подписано не было, о дате и месте составления не был уведомлен. О вынесении постановления от <...> года не был уведомлен, постановление было вручено <...> года по почте, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Административное расследование не проводилось, ФИО1 не знал о возбуждении в отношении него дела по ст. 12.6 КоАП РФ, нет оснований для возбуждения дела, телефонограмма не надлежащее извещение, звонок не поступал, согласие на извещение телефонограммой ФИО1 не давал, согласие дано на СМС-уведомление. Технические характеристики на скутер утеряны.

Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что лично звонил ФИО1 и он обязался прийти, нарушение не оспаривал. По ст. 12.6 КоАП РФ материал составлен в отделе, поскольку он думал, что он был оформлен напарником.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела,дело № ... по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ипросмотрев видеозаписи из данного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно жалобе, ФИО1 указал на то, что постановление было вручено <...> года.

Проверив данные доводы по списку № ... почтовых отправлений от <...> года, суд признает их и устанавливает, что на дату обращения в суд с жалобой срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, подлежащий исчислению со дня вручения или получения копии постановления не истёк. Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ... (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ предписывает, что при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела,<...> года в 13 часов 18 мин. на ... Республики Марий Эл ФИО1 управлял транспортным средством скутер <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, без мотошлема.

Согласно Правилам дорожного движения "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды; "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики; "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно характеристике на скутер, объем двигателя скутера, которым управлял ФИО1 составляет менее 50 куб. см, следовательно, оно подлежит отнесению к транспортному средству в виде мопед.

Факт нарушения Правил дорожного движенияТрудиновым А.М. и управление транспортным средством скутер безмотошлема нашел полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В частности, доказательствами, подтверждающими вину в совершении вменяемого ему правонарушения, является протокол ... и постановлениеУИН № ... от <...> года, просмотренные видеозаписи из дела № ..., на которых отчетливо видно, чтоФИО1 был остановлен при управлении транспортным средством скутер и на нем отсутствовал мотошлем.

Относительно доводов жалобы, которые сводятся к утверждению о нарушении процессуальных норм, судья приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Доводы в части вынесенного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... не являются основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Проведение административного расследования по административным правонарушениям в области дорожного движения и на транспорте ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено.

Тем самым само по себе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от <...> года вынесено в пределах предоставленных законом полномочий.

Само по себе то, что в последующем после его вынесения не потребовалось проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не свидетельствует о нарушении действующего административного законодательства. Непроведение административного расследования не является существенным недостатком протокола и определяет подведомственность дела.

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, должностным лицо обоснованно вынесено постановление.

То, что протокол составлен не в день обнаружения правонарушения, не влечет отмену постановления, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы о неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола судья отклоняет.

В материалы дела представлена телефонограмма об извещении по номеру телефона, который указал самФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ(дело № ...).

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Тем самым вышеуказанное извещение телефонограммой является надлежащим и достаточным способом извещения. Доказательств в подтверждение доводов неполучения данной телефонограммы, дающих основание сомневаться в направленном извещения, суду не представлено. Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что лично звонил ФИО1 и он обязался прийти, нарушение не оспаривал. Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется. Само по себе исполнение должностными лицами своих обязанностей не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности при составлении ими административных материалов. Полномочие сотрудников ГИБДД на возбуждение дела об административном правонарушении, равно как и на привлечениек административной ответственности предоставлено КоАП РФ.

Доводы о том, что должностное лицо должно было уведомить ФИО1 посредством СМС-сообщения, поскольку им давалось такое согласие при возбуждении дела об административном правонарушениич.1 ст. 12.8 КоАП РФ(дело № ...), основаны на неверном понимании закона.

Принимая во внимание, что у должностного лица отсутствовало согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оснований для применения такого способа извещения у должностного лица не имелось и им был верный способ извещения в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что должностным лицом в один день составлен протокол и вынесено постановление, не свидетельствуют о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не предусмотрен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.6 КоАП РФ, нашла полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом совокупность имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для привлечения ФИО1 к ответственности. Вынесенное постановление соответствует требованием КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Нарушений требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, полностью опровергаются исследованным административным материалом.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9, п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.Нарушений при составлении административного материала сотрудником ГИБДД при рассмотрении жалобы не установлено.

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, и назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН № ... инспектора ДПС взвода ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 от <...> годаоставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Гаврилова