Дело № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова 16 августа 2023 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 25 мая 2023 г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 привлекался к административной ответственности за то, что 23 января 2023 г. на <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил древесину в количестве 16,2 куб.м., собственником которой являлся, с электронным сопроводительным документом, который не был заполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 г. № 2214: в электронном сопроводительном документе не было указано местонахождения грузоотправителя.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно письму Рослесхоза от 15 декабря 2022 г. № ВС-04-54/31630 «О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС» наличие на перевозимую древесину QR-кода само по себе свидетельствует о корректно введенной в электронный сопроводительный документ всей необходимой информации, а информация о грузоотправителе в п. 7 формы электронного документа при приобретении древесины и продукции ее переработки в объеме более 10-ти куб.м. на розничном рынке или в организации розничной торговли автоматически заполняется данными продавца. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировой судья пришел к выводу, что QR-код на перевозимую древесину у ФИО4 имелся, а п. 7 формы сопроводительного документа (сведения о грузоотправителе) должен был заполняться автоматически данными продавца, которым мировой судья признал ГБУ ПК «Сивинский лесхоз».

Не согласившись с прекращением производства, должностное лицо, возбудившее в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, обратилось с жалобой на постановление с просьбой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании доводов жалобы должностным лицом изложены положения ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 6 декабря 2021 г. № 2214, содержание приложений к нему и указано, что несоблюдение этих требований лицом, осуществляющим транспортировку древесины, влечет административную ответственность.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, а так же лицо, в отношении которого мировым судьей прекращено производство по делу, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В силу п. 2 ч. 2 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ учет осуществляется в отношении транспортируемой древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Лесного кодекса РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 Лесного кодекса РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В силу ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с приложением к вышеуказанному Постановлению Правительства в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, должны быть включены: идентификационный номер электронного сопроводительного документа; приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли; вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации; дата и время подписания электронного сопроводительного документа; дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа; сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки; сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки; сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки; сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки; идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки; сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом); место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа; место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа; сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

Этим же Постановлением Правительства РФ утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Так п. 7 Формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки предусматривает заполнение информации о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки (наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет), при этом сопроводительный документ оформляется собственником древесины или уполномоченными им лицом до начала транспортировки (п. 2).

Из представленных материалов дела следует, что 23 января 2023 г. на <данные изъяты> (территория Большесосновского района Пермского края) инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО1 остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который осуществлял транспортировку древесины (бревна еловые для распиловки и строгания) по электронному сопроводительному документу 33ea3eae-dd80-4b0a-a23d-5c9d656addcc, созданному <данные изъяты> в котором отсутствовали сведения о грузоотправителе древесины, в частности, не был указан адрес грузоотправителя.

Данные обстоятельства подтверждены:

сообщением инспектора ДПС ФИО1 в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) о перевозке автомобилем <данные изъяты> лесопродукции с нарушением ЭСД;

актом осмотра автомобиля КамАЗ государственный регистрационный знак <***> регион 159, осуществлявшего перевозку древесины, от 23 января 2023 г. (с фототаблицей);

электронным сопроводительным документом <данные изъяты>, в котором отсутствуют сведения об адресе грузоотправителе древесины (ГБУ ПК «Сивинский лесхоз»).

Таким образом, из вышеприведенных, имеющихся в деле доказательств, достоверно следовало, что 23 января 2023 г. транспортировка древесины индивидуальным предпринимателем ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион 159 осуществлялась без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований мировой судья, приняв во внимание исключительно разъяснения, данные в вышеупомянутом письме Рослесхоза, которое не относится к нормативным правовым актам, не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств рассматриваемого дела.

Действительно, согласно п. 6 Требований в пункте 2 формы электронного сопроводительного документа ставится отметка продавцом древесины в случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 куб. м и более. При проставлении указанной отметки автоматически блокируется возможность заполнения пунктов 8, 9, 11 и 13 формы сопроводительного документа, а пункты 6, 7 и 12 формы сопроводительного документа заполняются автоматически данными продавца древесины.

Между тем, делая вывод об отсутствии у ФИО4 обязанности вносить в п. 7 электронного сопроводительного документа данные о грузоотправителе древесины, поскольку этот раздел заполняется автоматически данными продавца древесины, мировой судья не учел, что этот раздел заполняется автоматически лишь в случае приобретения древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговой сети, когда электронный сопроводительный документ оформляется самим продавцом, который предоставляет покупателю заполненный на бумажном носителе экземпляр сопроводительного документа или идентификационный номер такого документа (п. 3 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки).

Между тем, из электронного сопроводительного документа прямо следовало, что перевозимая ФИО4 древесина не была приобретена им в организации розничной торговой сети или на розничном рынке, о чем свидетельствует незаполненный п. 2 электронного сопроводительного документа и формирование электронного сопроводительного документа непосредственно самим ФИО4

Таким образом, выводы о соответствии электронного сопроводительного документа действующему законодательству сделаны мировым судьей без учета вышеприведенных положений Требований, без надлежащего исследования электронного сопроводительного документа, в котором при незаполненном п. 2 сведения о грузоотправителе в п. 7 отсутствовали, в частности, отсутствовал адрес грузоотправителя. При этом постановление мирового судьи не содержит выводов о соответствии электронного сопроводительного документа вышеприведенным Требованиям к составу и содержанию формы сопроводительного документа, а суждения мирового судьи о том, что наличие специального QR-кода у водителя автомобиля свидетельствовало о соответствии электронного сопроводительного документа вышеуказанным требованиям являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого QR-кода не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей электронного сопроводительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм, допущенные нарушения являются существенными, эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности на день рассмотрения жалобы судьей районного суда не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 25 мая 2023 г., которым прекращено

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения – 16 августа 2023 г.

Судья: Бахарева Е.Б.