№2-145/2023
УИД62RS0026-01-2023-000018-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Линевой Ю.А.,
при секретаре Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (в аренду) часть здания, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>, для использования в целях: склад №, и гараж, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет в отношении здания <данные изъяты>., в отношении гаража <данные изъяты>., которые подлежат уплате не позднее 15-го числа текущего месяца авансовым платежом в размере 100% (пункт 3.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым здание и гараж перешли в ее собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 ни разу не произвела оплату арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою предпринимательскую деятельность, и была исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендным платежам были удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в ее пользу взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу №, являются преюдициальными и доказыванию вновь не подлежат.
С учетом того, что решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 была взыскана задолженность по уплате арендных платежей включительно по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания в размере <данные изъяты>., в отношении гаража в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3, в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 400,00 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены прокурор Спасского района Рязанской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.
В судебное заседание истец ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО5 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, а также отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
И.о. заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Гвоздинский А.Э. в судебном заседании возражений не представил.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности: часть здания, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес> для использования в целях: склад №, и гараж, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с момента подписания договора обеими сторонами сроком на <данные изъяты>. Договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами.
В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 90 календарных дней до момента окончания срока действия настоящего договора не уведомит контрагента о намерении расторгнуть Договор, настоящий договор продлевается на тех же условиях и каждый раз на 11 месяцев. Договор может продлеваться неограниченное число раз (п.1.6).
В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора аренды размер арендной платы: за здание составляет <данные изъяты>. в месяц, за гараж – <данные изъяты>. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в порядке 100% предоплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым здание и гараж перешли в ее собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
Заочным решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия 62 №, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО3, договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.
Поскольку в настоящее время договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим (п.1.5, п.1.6 Договора аренды), истец ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: в отношении здания: <данные изъяты> руб.*12 мес. = <данные изъяты> руб., в отношении гаража: <данные изъяты> руб.*12 мес. = <данные изъяты> руб.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и не оспаривался стороной ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки или иных обстоятельств, препятствующих взысканию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО11, паспорт РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, ИНН №, задолженность по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764400 (семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, из которой задолженность по арендным платежам за часть здания: 680400 (шестьсот восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, задолженность по арендным платежам за гараж: 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Линева