УИД 19RS0№-49 Дело №а-4418/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным, которое, по его мнению, выразилось в непринятии мер по сохранению доходов (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума. Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по сохранению доходов (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как должника по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частями 2 и 3 ст. 69 названного Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Вместе с тем, в силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Сумма взыскания составила 135 853 руб. 01 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 в Абаканское ГОСП № УФССП по РХ поступило заявление о ежемесячном сохранении денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление должника ФИО2 удовлетворено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с сохранением прожиточного минимума.
Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом было направлено в адрес Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России» простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком №.
ФИО2 в своем иске указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по сохранению прожиточного минимума при удержании по исполнительному листу денежных средств с его пенсионного счета, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с его счета произведено удержание из пенсии без сохранения ему прожиточного минимума, размер незаконно списанных денежных средств из пенсии за указанный период составил 16 909 руб. 35 коп.
Из материалов дела установлено, что принадлежащий ФИО2 расчётный счет №, находящийся в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России», является пенсионным счетом.
С указанного счета в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «ЭОС» были удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 636 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 636 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 636 руб. 45 коп.
На основании требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, денежные средства, удержанные свыше прожиточного минимума, были возвращены ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не принятию мер, направленных на сохранение должнику прожиточного минимума при удержании денежных средств по исполнительному производству, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что административными ответчиками причинен какой-либо вред истцу, в судебное заседание ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев