РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2023-001816-89
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-2357/2023
03 августа 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США, взыскании процентов по п.3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,50 долларов США, штрафа по п.4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 867,21 долларов США, взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы процентов по п.3.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы просит взыскать штраф п п.4.2 договора в размере 5% от просроченной суммы за каждый день, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 950 долларов США по договору займа №, срок возврата средств был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства не исполнил. Расчет процентов за период пользования деньгами по п.3.1 договора определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) и сумма процентов за пользование деньгами составила 1 182,50 долларов США. С ответчика также просит взыскать штраф по п.4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 18 037,50 долларов США. Всего сумма взыскания составляет 21 170,29 долларов США. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец уменьшает сумму неустойки (штрафа) до 12 867,21 долларов США, соответственно общая сумма задолженности составила 16 000 долларов США (1 950 + 1 182,79 + 12 867,21).
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, приложил оригиналы договора и расписки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в собственность, а ФИО3 обязуется вернуть сумму в рублях, эквивалентную 1 950 долларов США, установлено, что сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день ее передачи и возврата. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 закреплено, что заемщик обязуется оплатить проценты на сумму займа по ставке 120% годовых. В пункте 3.5 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 03 числа (месяца, следующего за расчетным или расчетного месяца).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ.
В случае просрочки возврата основной суммы займа и процентов, указанных в п.3.1, заемщик обязан уплатить штраф в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
В дело представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме эквивалентной 1 950 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату составления расписки, которые обязался вернуть в денежном эквиваленте по курсу ЦБ РФ к доллару США в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Проанализировав содержание представленных в дело договор и расписку, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком от истца по договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Учитывая положения указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 950 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условие о размере процентов за пользование заемными средствами в размере 120 % годовых (п.3.1 договора).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 182,50 доллара США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.
Также истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в порядке п. 4.2 договора в размере 12 867,21 долларов США с учетом снижения такой суммы истцом в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявленный ко взысканию размер суммы штрафа суд находит чрезмерно завышенным, поскольку истцом никаких действий по своевременному истребованию суммы долга у ответчика не предпринималось, а наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа корреспондирует обязанности истца по совершению действий по своевременному взысканию суммы долга. При этом претензия о возврате долга датирована только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отправки такой претензии материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов и штрафа в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
В силу положений ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки (штрафа) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа является обоснованным. Вместе с тем, учитывая, что судом произведено уменьшение размера суммы штрафа, который составил 10,81 долларов США в день (2 000 : 185 дней), то расчет неустойки необходимо производить исходя из указанной суммы до дня возврата суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
При обращении в суд истцом была представлена квитанция об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 597 руб.
Однако, исходя из частичного удовлетворения требований в общей сумме 5 132,79 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 7 304,23 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,79 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.
С ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.
С ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф по дату фактического возврата суммы основного долга исходя из ежедневного размера в сумме 10,81 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 304,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023