Решение по делу № 12-171/2023 от 27.12.2023

УИН 58RS0017-01-2023-003124-31

№ 12-171/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО4, его защитника – адвоката Коннова А.Ю., действующего на основании ордера № 781от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 18.10.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 18.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 13.10.2023 в 15:12:0317 по адресу: ул. Белинского, д. 1 г. Кузнецка Пензенской области водитель, управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО4 подал в суд жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене.

В указанных в постановлении месте и времени совершения административного правонарушения управлял принадлежащим им транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 который вписан в страховой полис № №.

О существование указанного постановления он узнал только 30.11.2023, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15, которое он совершил 30.11.2023 в г. Кузнецке Пензенской области.

Копию постановления № от 18.10.2023 получил 07.12.2023 путем личного обращения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в связи с чем просит признать причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстановить пропущенный срок обжалования.

Ссылаясь на ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления № от 18.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1; постановление № от 18.10.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Орлан 2.0», в соответствии с которым был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил восстановить срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить.

Защитник заявителя ФИО4 адвокат Коннов А.Ю. в судебном заседании также просил восстановить срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить. Пояснил, что 13.10.2023г. находился в командировке в г.Пенза.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления была получена заявителем ФИО4 07.12.2023 путем личного обращения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявителю ФИО4 обжалуемое постановление не направлялось, было им получено лишь 07.12.2023 путем личного обращения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, суд считает возможным восстановить ему срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.10.2023 в 15:12:0317 по адресу: ул. Белинского, д. 1 г. Кузнецка Пензенской области водитель, управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Горизонтальная дорожная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно свидетельству о регистрации № ФИО4 является собственником автомашины Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 13.06.2023, собственником транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4 В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что 13.10.2023 в 15:12 по адресу: ул. Белинского, д. 1 г. Кузнецка Пензенской области он управлял транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено им.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 13.10.2023 в 15:12:0317 по адресу: ул. Белинского, д. 1 г. Кузнецка Пензенской области не управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при указанных в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 18.10.2023 обстоятельствах.

Справкой МБУ Управления по делам ГОЧС г.Кузнецка от 20.12.2023г. № 467-9-11 подтверждается нахождение ФИО4 в г.Пенза по служебным вопросам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 18.10.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок на подачу жалобы.

Жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 18.10.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин