№ 2-1184/2023 (2-10465/2022)
50RS0021-01-2022-010414-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при помощнике судьи Козаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли уставного капитала совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов, после уточнения которого, просил признать имущество 25% доли в уставном капитале ООО «Техносистем» общей совместной собственностью истца и ответчика, как бывших супругов, произвести раздел имущества, определив доли в общем имуществе равными, по ? доле каждому.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2012г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением Красногорского суда <адрес> от 17.11.2020г. брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры и автомобиля. 22.03.2019г. на основании Протокола № Общего собрания учредителей ООО «Техносистем» было создано ООО «Техносистем», размер доли истца как учредителя в уставном капитале составил 25% номинальной стоимостью 200 000 рублей. При этом, как в период брака, так и после его расторжения, соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества в виде 25% доли в уставном капитале ООО «Техносистем» между сторонами не достигнуто, брачный договор в отношении данного имущества не заключался.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала стоимость доли заниженной.
Представитель третьего лица ООО «Техносистем» в судебное заседание явилась, поддержала ранее направленные в суд письменные объяснения, согласно которым указала, что заявленные исковые требования незаконны, в иске просила отказать.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истец и ответчик с 04.02.2012г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Красногорского суда <адрес> от 17.11.2020г., и считается прекращенным с момента вступления решения в законную силу.
Утверждения истца о том, что в период брака сторон, на основании Протокола № Общего собрания учредителей ООО «Техносистем» было создано ООО «Техносистем», размер доли истца как учредителя в уставном капитале составил 25% номинальной стоимостью 200 000 рублей ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела копией указанного протокола, уставом Общества, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.03.2019г. в реестр внесена запись о создании юридического лица ООО «Техносистем» с уставным капиталом в размере 800 000 рублей, одним из учредителей которого является ФИО2 с долей в размере 25% номинальной стоимостью 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, когда доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Техносистем» внесена в период брака с ФИО3, в соответствии со ст. 34 СК РФ на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности, следовательно, требования иска о признании доли уставного капитала совместной собственностью супругов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за каждым права на 12,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Техносистем» суд исходит из того, что ответчик не выразила согласия на вхождение в состав участников общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности оставить за ФИО2 право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Техносистем» и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости половины 25% доли в уставном капитале ООО «Техносистем» сумме 100 000 рублей.
При этом довод третьего лица ООО «Техносистем» об отрицательной величине стоимости активов исходя из справки генерального директора суд находит не имеющим значения для разрешения спора, поскольку из числа участников общества истец не вышел, а при обращении с иском определили стоимость имущества, подлежащего к разделу исходя из стоимости доли в уставном капитале в размере 200 000 рублей, иных доказательств оценки действительной стоимости подлежащего к разделу имущества стороны не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли уставного капитала совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.
Признать общей совместной собственностью супругов 25 % (двадцать пять процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Техносистем» (№), произвести раздел, признав доли супругов равными.
Признать за ФИО2 право собственности на 25% (двадцать пять процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Техносистем» (№
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию половины стоимости 25 % (двадцати пяти процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Техносистем» №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Климова Ю.А.