№ 2-4401/2025
77RS0024-02-2025-004209-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4401/2025 по иску фио к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между фио и ИП ФИО1 в должности помощника архитектора в области архитектуры проектирования в период с 04.07.2024 по 21.08.2024 с должностным окладом в размере сумма, обязать ответчика ИП ФИО1 внести сведения о трудовой деятельности запись о трудоустройстве в данную организацию с 04.07.2024, обязать ИП ФИО1 произвести необходимые отчисления в фонды за фио, взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио заработную плату за период с 15.07.2024 по 21.08.2024 в размере сумма, заработную плату в связи с невозможностью трудиться за период с 22.08.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что фио работала у ИП ФИО1 в период с 15.07.2024 по 21.08.2024 в должности помощника архитектора, при этом между сторонами не был заключен трудовой договор, а сведения о работе истца у ответчика, работодателем не были внесены в Пенсионный фонд РФ.
При трудоустройстве истца ответчик гарантировал ему оклад в размере сумма в месяц, общение с работодателем происходило в мессенджере WhatsUpp, однако, заработная плата выплачивалась работодателем работнику только в размере сумма, в связи с чем у ИП ФИО1 перед фио образовалась задолженность по заработной плате.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, фио работала у ИП ФИО1 в период с 15.07.2024 по 21.08.2024 в должности помощника архитектора, при этом между сторонами не был заключен трудовой договор, а сведения о работе истца у ответчика, работодателем не были внесены в Пенсионный фонд РФ.
При трудоустройстве истца ответчик гарантировал ему оклад в размере сумма в месяц, общение с работодателем происходило в мессенджере WhatsUpp, однако, заработная плата выплачивалась работодателем работнику только в размере сумма за первую половину июля 2024, со своего счета в ООО «ОЗОН Банк», в связи с чем у ИП ФИО1 перед фио образовалась задолженность по заработной плате.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы фио и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, иных отношений (не трудовых) в период с 04.07.2024 по 21.08.2024.
При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.
Кроме того суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место быть трудовые отношения в период с 04.07.2024 по 21.08.2024.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между фио и ИП фио с 07.07.2024 по 21.08.2024 в должности помощника архитектора. Обязать ИП фио внести сведения о трудовой деятельности истца у ИП фио, обязать ИП фио произвести все необходимые отчисления в фонды за истца фио
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме сумма в период с 15.07.2024 по 21.08.2024, фио был представлен расчет, который судом проверен и сочтен верным, поскольку арифметически он составлен правильно, отвечает требованиям трудового законодательства РФ, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.
Ответчиком свой расчет задолженности в суд представлен не был.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15.07.20224 по 21.08.2024 в сумме сумма
Что касается требований истца о взыскании в ее пользу заработной платы в связи с невозможностью трудиться за период с 22.08.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, то суд не может согласиться с требованиями в этой части, поскольку суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности осуществлять трудовую деятельность в этот период, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов за период с 22.08.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, суд берет за основу расчета сумму задолженности в размере сумма
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между фио и ИП ФИО1 с 04.07.2024 по 21.08.2024 в должности помощника архитектора в области архитектуры проектирования.
Обязать ИП ФИО1 внести сведения о трудовой деятельности фио у ФИО1 в период с 04.07.2024 по 21.08.2024 в должности помощника архитектора в области архитектуры проектирования.
Обязать ИП ФИО1 произвести отчисления страховых взносов за фио в Социальный фонд России.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио заработную плату за период с 15.07.2024 по 21.08.2024 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требования - отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2025 года
Судья О.Н. Захарова