Дело № 2-420/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000313-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при помощнике судьи Черных А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2025 в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в обоснование которого указано, что с начала 2006 года истец владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Данный дом построен Рыболовецким колхозом «Сахалинский рыбак» в 2001 году, однако застройщик право собственности за собой не зарегистрировал. Зарегистрированные права на данный дом и на квартиру № <адрес> в нем отсутствуют. Право собственности на квартиру № <адрес> в этом доме признано за ФИО4 в силу приобретательской давности на основании решения Холмского городского суда от 30.07.2013. С момента приобретения квартиры истец произвела в ней ремонт, установила сантехнику, пластиковые окна, провела отопление, установила электрический котел, открыла лицевой счет и подключила электроэнергию, воду, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, отремонтировала полы, крыльцо, электропроводку, кровлю.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом(пункт 3).
Статьёй 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьёй 236 Кодекса, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Приведённая правовая позиция нашла своё отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г.№ 5-КГ18-3.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Холмска и района № 163 от 23.03.2001 Рыболовецкому колхозу «Сахалинский рыбак» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1,484 га под жилищное строительство двухквартирных жилых домов № 1, 2, 3, 4,0 5, 6, 8 по ул. Дзержинского в г. Чехове.
В соответствии с постановлением мэра г. Холмска и района № 23 от 16.01.2002 на основании заявки РК «Сахалинский рыбак» от 22.11.2001 об отказе от земельных участков постановление № 163 от 23.03.2001 признано утратившим силу, земельный участок включен в состав земель, находящихся в муниципальной собственности МО Холмский район.
Постановлением мэра г. Холмска и района № 201 от 13.04.2001 согласованы и зарегистрированы акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов «двухквартирные жилые дома № 1, 2, 3, 4,0 5, 6, 8 по ул. Дзержинского в г. Чехове».
Как установлено решением Холмского городского суда от 30.07.2013 по гражданскому делу № 2-736/2013 по иску ФИО4 к Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение, указанный дом имел строительный адрес: <адрес>, впоследствии ему был присвоен №, в 2013 году при инвентаризации присвоен №.
Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо в Росреестре не зарегистрировано.
Согласно представленным истцам договорам купли-продажи и распискам, спорное жилое помещение 15.04.1993 передано Колхозом «Сахалинский рыбак» ФИО5 по договору купли-продажи. Право собственности на квартиру ФИО5 надлежащим образом не оформила. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО5 не смогла оформить право собственности в связи с различным указанием номера дома в договоре (<адрес>), приложении к нему (<адрес>) и расписке о получении продавцом денежных средств (<адрес>).
27.03.2006 ФИО3 передала ФИО5 полную стоимость спорной квартиры во исполнение предварительного договора купли продажи <адрес>.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в расписке указан предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку основной стороны не могли заключить из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру у продавца.
После приобретения квартиры ФИО3 делала в ней ремонт крыши, установила окна, подключила электроэнергию, произвела косметический ремонт, что подтверждается товарным чеком на приобретение шифера и рубероида от 16.08.2006, заказом от 30.09.2006 на установку пластиковых окон, накладной от 25.03.2019 на приобретение медного кабеля, квитанцией от 14.06.2011 на приобретение извести, кисти, краски, чеком от 06.03.2021 о приобретении мастики, кисти и иных строительных материалов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Широких ФИО3 с 2006 года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением, ухаживает за ним, несет бремя его содержания.
С учётом изложенного, а также положений статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкойг. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года
Судья Лобанова И.Ю.