Решение по делу № 2-1988/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-60 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что <Дата обезличена> между АО ОТП Банк (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***><Номер обезличен> на сумму 437523,72 рублей, сроком на 36 месяцев. Установлен размер ежемесячного платежа – 16465,49 рублей, размер последнего платежа – 16465,27 рублей, дата последнего платежа <Дата обезличена>, процентная ставка 20,885 % годовых.

В нарушение положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ответчик условий кредитного договора не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 594237,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9142,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В качестве возражений на исковое заявление указала, что согласно приложенному истцом расчету задолженности процентная ставка равна 32,90% годовых, что в свою очередь нарушает индивидуальные условия кредитного договора, согласно которым процентная ставка составляет 20,885% годовых при соблюдении условий установленных п. 1.1 индивидуальных условий потребительского кредита. Условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение процентной ставки, при просрочке обязательств. Однако размер процентной ставки может быть изменен в большую сторону в случае если изменения происходят по согласованию сторон кредитного договора, по решению суда или ставка увеличена банком в связи с отказом заемщика заключить договор страхования при условии, что обязанность его заключения обусловлена договором. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушения должником п. 1.1 индивидуальных условий потребительского кредита, а также соглашения об увеличении процентной ставки. В связи с чем ответчик считает, что сумма задолженности основана на неверном расчете, нарушает права ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО ОТП Банк в судебное заседание своего представителя не направил, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между АО ОТП Банк и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***><Номер обезличен> на сумму 437523,72 рублей, сроком на 36 месяцев. Установлен размер ежемесячного платежа – 16465,49 рублей, размер последнего платежа – 16465,27 рублей, дата последнего платежа <Дата обезличена>, процентная ставка 20,885 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

<Дата обезличена> между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 594237,90 рублей. Как следует из договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> заключенного между АО ОТП Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <Номер обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения <Номер обезличен> к договору.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «ЭОС» и АО ОТП Банк, перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 594237,90 рублей.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 594237,90 рублей.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 413637,71 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Рассматривая возражения ответчика о неверном применении истцом процентной ставки при начислении процентов на пользование суммой кредита, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о предоставлении ему потребительского кредита, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 437523,72 рублей; срок возврата кредита – 36 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка, действующая в период с даты заключения кредитного договора и по <Дата обезличена> включительно составляет 20,885% годовых (период 1). Также указано, что если до <Дата обезличена> заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии) либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 32,9% годовых (период 2).

Из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> следует, что ответчиком были произведены погашения <Дата обезличена> в размере 8452,45 рублей, <Дата обезличена> в размере 7991,88 рублей, <Дата обезличена> в размере 7441,68 рублей. При этом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проценты на основной долг начислялись исходя из процентной ставки 20,885 % годовых (период 1). С <Дата обезличена> была применена процентная ставка в размере 32,9 % годовых в связи с тем, что до <Дата обезличена> заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> заемщика.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 180600,19 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 594237,90 рублей, из которых сумма основного долга составляет 413637,71 рублей, сумма процентов – 180600,19 рублей.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии обязательств перед истцом, а также опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9142,38 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УВД <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 594237,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9142,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.