Копия
УИД: 52RS0005-01-2024-007618-58
Дело №2-3475/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.Е. к САО "РЕСО Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов
установил:
Е.М.Е. обратилась с настоящим иском обратился к САО "РЕСО Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ год около 07-10 ч. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств НОМЕР гос. Номер НОМЕР под управлением водителя Т.Н.А. (виновник ДТП), собственником Т/С является АО «Кстовский Хлеб», который совершил столкновение с транспортным средством Форд Фокус гос.номер НОМЕР под управлением водителя К.В,Г., собственником Т/С является Е.М.Е., (далее по тексту Истец) в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании СО "PECO Гарантия" (далее Ответчик) направлено заявление о страховом возмещении и направлении на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал проведение осмотра транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО "КАР-ЭКС" по инициативе ответчика подготовил заключение НОМЕР согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила: без учета износа - 144 391 рублей, с учетом износа - 91 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца пришла страховая выплата в размере 91 400 рублей, суммы не достаточно для восстановления автотранспортного средства, для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику Индивидуальному предпринимателю Б.А.А.
В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер НОМЕР составила: без учета износа - 311 900 рублей, с учетом износа - 224 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКС-ПРО" по инициативе ответчика было подготовлено заключение специалиста НОМЕР, согласно которого эксперт пришел к выводу о несоответствии заключения ИП Б.А.А. нормам действующего законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в удовлетворении претензии отказал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующим обращением.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение НОМЕР от отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Для рассмотрения обращения истца и решения вопроса о стоимости ущерба причиненного автомобилю, Финансовый уполномоченный провел независимое исследование в ООО "ВОСМ".
Согласно заключения ООО "ВОСМ" от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость ущерба составила: без учета износа - 94 968 рублей, с учетом износа - 63 600 рублей.
На основании изложенного, Е.М.Е., просила суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 52991 рублей, неустойку 50871,36 рублей, в том числе неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф, судебные расходы в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца К.Ю.А, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Ш.А.К. возражала относительно заявленных требований.
На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Т.Н.А., управлявшего транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер НОМЕР.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Т.Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория»» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Е.М.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
В заявлении было указано на осуществление страховой выплаты путем перечисления на банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «Ресо-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 144 391 рубль 58 копеек, с учетом износа – 91 400 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила Е.М.Е. страховое возмещение в размере 91 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР, выпиской из реестра НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» от представителя Заявителя была получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 220 500 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.
К претензии было приложено экспертное заключение ИП Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 311 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет – 224 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе Финансовой организации было подготовлено заключение специалиста № ПР14135860/24, согласно выводам которого экспертное заключение ИП Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР выполнено с нарушением действующего законодательства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № НОМЕР, которым в удовлетворении требований отказано.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «ВОСМ» (эксперт-техник П.А.А,, включен в государственный реестр экспертов- техников, регистрационный НОМЕР).
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 94 968 рублей 00 копеек, с учетом износа – 63 600 рублей 00 копеек
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Альтернатива», комплекс заявленных механических повреждений автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак НОМЕР, зафиксированный в актах осмотра транспортного сред- от ДД.ММ.ГГГГ (САО «РЕСО-Гарантия») и от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Б.А.А.), в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть образован при механизме заявленного контактного взаимодействия с автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак НОМЕР, сформированных в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не производился.
В судебном заседании допрошенный эксперт И,С.В. подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что повреждения элементов левой боковой стороны автомобиля ФОРД с технической точки зрения могли быть образованы вследствие контактирования с элементами задних угловых частей автомобиля ГАЗЕЛЬ 160 иным следообразующим объектом, обладающим схожими геометрическими параметрами, при иных обстоятельствах, ином угле контакта и в ином месте ДТП, не связанных с заявленным происшествием и отличных от изложенных водителями автомобилей ФОРД и ГАЗЕЛЬ объяснениях.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Указанное экспертное заключение для суда является достаточным доказательством, не противоречит иным доказательствам, поскольку на досудебной стадии вопрос соответствия повреждений обстоятельствам ДТП не ставился.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать мотивированный и обоснованный вывод относительно представленных по делу доказательств, гарантировав при этом реализацию сторонам спора их процессуальных прав и прийти ко мнению, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения, требования о взыскании неустойки и штрафа, а также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требованиях Е.М.Е. к САО "РЕСО Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.06.2025 г.
Судья подпись Ж.С. Сенькина
Копия Верна.
Судья Ж.С. Сенькина