Приговор по делу № 01-0465/2023 от 28.08.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-465\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Залуцкой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Персона Лайф» генеральным директором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно,

Так, он (фио), в период времени с 11 часов 20 минут по 14 часов 10 минут 03.04.2023, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. Е 836 ЕТ 799 регион, был остановлен вблизи д. 4 стр. 10 по адрес адрес заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – заместитель командира 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес) старшим лейтенантом полиции фио, осуществляющим патрулирование на указанном участке местности, находящимся при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В ходе проверки фио документов у фио установлено, что у последнего присутствуют признаки опьянения, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (фио) отказался, чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем заместитель командира 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России фио, проследовал к служебному автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. С 1038 99 регион, припаркованному вблизи дома № 4 стр. 10 по адрес адрес, в котором в тот момент находился старший смены – заместитель командира 2 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – заместитель командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес) майор полиции

фио, где начал составлять административный материал в отношении фио, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находясь по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время, в вышеуказанный период времени, у фио возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в виде денежных средств за уничтожение составленных фио административных документов, то есть за совершение последним заведомо незаконных действий, и дальнейшее не составление в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия фио

Далее во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени фио проследовал к служебному автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. С 1038 99 регион, припаркованного вблизи дома № 4 стр. 10 по адрес адрес, в котором находился заместитель командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, назначенный за замещаемую должность приказом начальником УГИБДД ГУ МВД Росси по адрес № 2849л/с от 26.10.2022, осуществляющий патрулирование на указанном участке местности, являющийся должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, в числе прочего, входит: обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка на обслуживаемой территории; осуществление контроля в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения; предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах представленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; контроль за несением службы нарядом ДПС, и, присев на переднее пассажирское сиденье, стал словесно склонять фио, в тот момент находившегося на водительском сиденье, к получению взятки в виде денежных средств за уничтожение составленных фио административных документов и дальнейшее не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, то есть за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), однако фио от получения взятки отказался, пояснив фио о незаконности его действий, предупредив об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ.

Несмотря на неоднократный отказ заместителя командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио получить взятку, фио в период времени с 11 часов 20 минут по 14 часов 10 минут 03.04.2023, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в салоне служебного автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. С 1038 99 регион, припаркованного на проезжей части у д. 4 стр. 10 по адрес адрес, лично положил на переднее пассажирское сиденье указанного служебного автомобиля взятку в виде денежных средства в размере сумма, а именно 8 (восемь) купюр номиналом сумма каждая, то есть в значительном размере, за уничтожение составленных фио административных документов и дальнейшее несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, то есть за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), однако фио от получения взятки отказался, а фио был задержан.

Несмотря на то обстоятельство, что фио выполнил все возможные действия для передачи лично взятки должностному лицу, преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель командира 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от получения взятки отказался, а фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании показал, что примерно в 11 часов 20 минут 03.04.2023, точное время он не помнит, вблизи дома № 4 строения 10 по адрес Москвы, когда фио следовал на арендованном в яндекс-каршеринге автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.3 E 836 ET 799 регион, фио остановил сотрудник ДПС фио и попросил его предъявить ему документы, что он и сделал. Далее, фио предложил фио выйти из автомобиля и проследовать за ним, что тот и сделал. После чего, подойдя к служебному автомобилю, фио сказал фио, что у него есть основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем он предложил фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что тот согласился, по результатам проведённого освидетельствования алкогольного опьянения у фио выявлено не было. Далее, фио в присутствии понятых предложил фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку очень спешил, а также 2 месяца назад курил с друзьями кальян, в связи с чем побоялся, что у него могут выявить что-то и из-за этого лишить права управления транспортном средством, после этого фио в присутствии понятых и фио зафиксировал в протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ фио, а также сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который будет направлен в суд, и разьяснил, что за данное административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В связи с тем, что фио в основном осуществляет работу с использованием транспортного средства и лишение его права управления транспортным средством не позволит ему зарабатывать денежные средства, фио принял решение «договориться» с сотрудниками ДПС, а именно дать взятку в размере сумма, сумму он определил самостоятельно, так как данная сумма денежных средств была при нём. Далее фио обратился к фио и спросил, кто у него главный, на что последний сообщил, что ответственным является другой сотрудник ДПС, как в последствии фио стало известно фио, который находился в служебном автомобиле ДПС марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99 , припаркованном неподалеку от автомобиля, на котором фио следовал. Далее фио проследовал к вышеуказанному служебному автомобилю и с разрешения фио, сел на переднее пассажирское сиденье указанного служебного автомобиля, где начал склонять фио к получению взятки за непривлечение фио к административной ответственности, то есть уничтожение документов, которые уже составил фио, а также за несоставление в отношении фио протокола об административном правонарушении, однако фио отказался, при этом неоднократно предупредил фио о том, что ведется видеонаблюдение, что тот совершает преступление и подталкивает его к совершению должностного преступления, что решать с фио этот вопрос он не будет, однако, несмотря на неоднократные категорические отказы фио от получения взятки и предупреждения фио об уголовной ответственности и о ведении видеозаписи происходящего, фио достал из правого заднего кармана надетых на нем джинс, находящиеся при нем денежные средства в сумме сумма (8 купюр номиналом сумма каждая), которые положил на переднее пассажирское сиденье, на котором фио находился, при этом он понимал, что действует незаконно, что данные его действия являются преступлением. После чего, фио, увидев, что фио что-то положил на сиденье, еще раз предупредил его о том, что тот совершает преступление, однако фио, не смотря на неоднократные предупреждения фио о преступности его действий, оставил денежные средства, после чего последний сказал, чтобы фио покинул служебный автомобиль, тот и сделал.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а именно:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым примерно в 08 часов 00 минут 03.04.2023, после прохождения инструктажа, фио совместно с заместителем командира 1 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио на служебном автомобиле ДПС марки «Тойота Камри» г.р.з. С 1038 99 заступил на дежурство в дневную смену, которая длилась с 08 часов 00 минут 03.04.2023 до 20 часов 00 минут 03.04.2023, для патрулирования территории адрес. Он являлся старшим смены. Во время патрулирования адрес близи дома № 4 строение 10 по адрес адрес, примерно в 11 час 20 минут, фио остановил автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 836ЕТ799, следовавший в сторону адрес адрес, для проверки документов. После того, как указанный автомобиль остановился, фио подошел к водителю и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение, в котором были указаны анкетные данные лица – фио, ...паспортные данные. фио в этот момент продолжал осуществлять патрулирование адрес. Далее, примерно в 12 часов 15 минут фио проследовал к служебному автомобилю марка автомобиля г.р.з. С 1038 99. Примерно через три минуты к служебному автомобилю подошел фио, открыв пассажирскую переднюю дверь, последний спросил, можно ли ему сесть в автомобиль, на что фио ему ответил положительно. Когда фио сел в автомобиль, фио спросил у него, что случилось, на что тот ему рассказал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как периодически курит кальян и что ему нужно менять компанию, с которой он общается, в связи с чем он испугался, что при похождении медицинского освидетельствования у него могут что-то выявить и из-за этого его привлекут к административной ответственности и лишат права управления транспортным средством, чего он допустить не может, поскольку его работа связана вождением транспортного средства. После чего фио начал предлагать фио «договориться» с ним и склонять фио к получению взятки, однако тот неоднократно предупредил фио о том, что ведется видеонаблюдение, что фио совершает преступление и подталкивает его к совершению должностного преступления, однако, фио, несмотря на неоднократные отказы фио от получения взятки и предупреждения фио об уголовной ответственности и о ведении видеозаписи происходящего, продолжил совершать противоправные действия. Далее фио спросил у фио, может ли он воспользоваться бардачком и посмотреть, что в нем лежит, на что фио ему ответил, что не нужно ничего там смотреть. После этого фио снова начал склонять фио к получению взятки, предлагал ему «договориться» и «закрыть глаза в виде исключения» на произошедшее, на что фио еще раз ответил категорическим отказом и предупредил фио о том, что тот совершает преступление и подталкивает его к совершению должностного преступления, что ведется видеозапись происходящего. Однако, несмотря на это, фио продолжил совершать противоправные действия, а именно склонять фио к получению взятки, как должностное лицо, после чего фио достал что-то из правого заднего кармана надетых на нем джинс, как в последующем фио понял денежные средства, и положил их на переднее пассажирское сиденье, на что фио еще раз предупредил фио о том, что тот совершает преступление, после чего сказал, чтобы фио покинул служебный автомобиль, при этом последний сказал, что оставит «это здесь», то есть денежные средства, далее фио покинул служебный автомобиль. После этого фио вышел из служебного автомобиля «ТойотаКамри» г.р.з. С 1038 99, закрыл автомобиль и сообщил о произошедшем в дежурную часть 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. После этого следователь СОГ начала производить осмотр места происшествия, а именно салона служебного автомобиля ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес марки «Тойота Камри» г.р.з. С 1038 99 регион, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены 8 Билетов Банка России номиналом сумма каждый, а всего на общую сумму сумма, которые были изъяты следователем. После составления протокола осмотра места происшествия фио, фио и фио направились в Отдел МВД России по адрес, где фио был составлен рапорт об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. фио отмечает, что все время нахождения фио в служебном автомобиле он с целью пресечения совершения последним противоправных действий осуществлял видеосъемку на встроенную видеокамеру принадлежащего ему мобильного телефона марки Samsung S8. Также фио отмечает, что фио осознавал, что перед ним находятся должностные лица — сотрудники полиции при исполнении должностных обязанностей, поскольку фио и фио находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, на служебном автомобиле, снабженном проблесковыми маяками и цветографическими надписями (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио от 20.09.2022, согласно которому фио полностью изобличил фио в совершении покушения на дачу ему взятки, фио с показаниями фио согласился (т. 1 л.д. 75-8);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио от 03.04.2023, согласно которому фио полностью изобличил фио в совершении покушения на дачу ему взятки, фио с показаниями фио согласился, подтвердив, что хотел дать взятку фио за уничтожение ранее составленных фио административных материалов и несоставление протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 120-125);

- показания свидетеля фио, оглашенные с согласия сторон, согласно которым примерно в 08 часов 00 минут 03.04.2023, после прохождения инструктажа, фио совместно с заместителем командира 2 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио на служебном автомобиле ДПС марки «Тойота Камри» г.р.з. С 1038 99 заступил на дежурство в дневную смену, которая длилась с 08 часов 00 минут 03.04.2023 до 20 часов 00 минут 03.04.2023, для патрулирования территории адрес. Во время патрулирования адрес близи дома № 4 строение 10 по адрес адрес, примерно в 11 час 20 минут, фио был остановлен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 836ЕТ799, следовавший в сторону адрес адрес, для проверки документов. После того, как указанный автомобиль остановился, фио подошел к водителю и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение, в котором были указаны анкетные данные лица – фио, ...паспортные данные. фио в этот момент продолжал осуществлять патрулирование адрес. В ходе проверки фиодокументов у фио были выялены признаки опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи фио сообщил фио о том, что в настоящее время последнему необходимо будет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего фио остановил два автомобиля, следовавших по адрес в адрес, и предложил водителям принять участие в качестве понятых, на что последние согласились. Далее фио предложил фио выйти из своего автомобиля и проследовать с ним к служебному автомобилю ДПС марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99, на что фио согласился, после чего фио предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. После чего фио с помощью прибора «Алкотестер Юпитер» заводской номер 011910 провел в отношении фио проверку на наличие у него состояния алкогольного опьянения, согласно данным прибора состояние алкогольного опьянения у последнего не было выявлено, о чем был составлен акт № 99 ББ 2999833. Однако, поскольку, поведение фио не соответствовало обстановке, фио предложил последнему в присутствии двух понятых пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения, при этом он разъяснил фио, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тот будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое влечет за собой административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет, кроме того, фио также разъяснил фио, что в случае согласия на прохождение медицинского освидетельствования и положительного результата при его проведении, фио также будет привлечен к административной ответственности. Однако фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался без объяснения причины. Отказ фио от прохождения освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2999868. После этого фио начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, на багажнике служебного автомобиля ДПС марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99, последний в этот момент направился к себе в автомобиль. Через некоторое время, примерно через 3 минуты, фио подошел к фио и спросил, кто у них старший, на что фиоуказал ему на фио, находившегося в этот момент в указанном служебном автомобиле ДПС. Далее фио направился в служебный автомобиль марки ДПС марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99 и сел в него со стороны переднего пассажирского сиденья. Через некоторое время, примерно через 10 минут, фио вышел из служебного автомобиля ДПС марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99, при этом практически следом за ним вышел фио и закрыл служебный автомобиль. В последующем от фио ФИО2 стало известно о том, что фио склонял его к получению взятки в размере сумма за непривлечение административной ответственности и за уничтожение составленных фио документов, однако фио от получения взятки отказался, зафиксировав противоправные действия фио на видеокамеру мобильного телефона. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, обнаружила и изъяла на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес марки «Тойота Камри» г.р.з. С 1038 99 регион, 8 Билетов Банка России достоинством сумма каждый на общую сумму сумма. Далее фио, фио и фио направились в Отдел МВД России по адрес, где фиоС, был составлен рапорт об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Также фио отмечает, что фио осознавал, что перед ним находятся должностные лица - сотрудники полиции при исполнении должностных обязанностей, поскольку фио и фио находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, на служебном автомобиле, снабженном проблесковыми маяками и цветографическими надписями (т. 1 л.д. 63-66).

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио от 03.04.2023, согласно которому фио полностью изобличил фио в совершении покушения на дачу взятки фио, фио с показаниями фио согласился, подтвердив, что хотел дать взятку фио за уничтожение ранее составленных фио административных материалов и несоставление протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 114-119);

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки Самсунг Гелакси Эс 8 (т. 1 л.д. 212, 216-217); 8 Билетов Банка России номиналом по сумма каждый с серийными номерами ИВ1174165, ГБ3778969, ем5089151, ЕЬ1874950, ЧЭ2749129, ОМ5031593, ЛВ9159661, вг9720787 (т. 1 л.д. 212); DVD-R компакт-диск марки «SONNEN» (т. 1 л.д. 211, 212);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 с фототаблицей, согласно которому на переднем пассажирском кресле служебного автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99 регион, расположенного по адресу: адрес, обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме сумма (8 купюр номиналом сумма каждая) (т. 1 л.д. 13-16, 21-29);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 с приложением, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки Самсунг Гелакси Эс 8 (номер модели: SM-G950U, S/N: R28J44ATMD, IMEI), содержащий видеозапись, на которой зафиксированы разговор фио с фио, в ходе которого фио склонял фио к получению взятки; 8 Билетов Банка России номиналом по сумма каждый с серийными номерами ИВ1174165, ГБ3778969, ем5089151, ЕЬ1874950, ЧЭ2749129, ОМ5031593, ЛВ9159661, вг9720787 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2023 с переднего пассажирского кресла служебного автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99 регион (т. 1 л.д. 203-210);

- протоколом выемки от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки Самсунг Гелакси Эс 8 (номер модели: SM-G950U, S/N: R28J44ATMD, IMEI) (т. 1 л.д. 199-202);

иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что в КРСоП Останкинского МРСО адрес за № 91 пр-23 от 03.04.2023 зарегистрирован материал проверки в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту покушения на дачу взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 7);

- рапортом заместителя командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио согласно которому 03.04.2023 фио, находясь в салоне служебного автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. С 1038 99 регион, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершил попытку дачи взятки должностному лицу в сумме сумма (т. 1 л.д. 10);

- протоколом № 99 ББ 299744 от 03.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому заместителем командира взвода 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в виду достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством марки марка автомобиля <***> (т. 1 л.д. 30);

- актом № 99 ББ 2999833 от 03.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому заместителем командира взвода 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в виду достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, произвел исследование с применением технического средства «Алкотектер юпитер», в результате которого состояние алкогольного опьянения фио установлено не было (т. 1 л.д. 31);

- протоколом № 99 ББ 2999868 от 03.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 32);

- протоколом № 99 ББ 3000189 от 03.04.2023 об административном правонарушении, согласно которому заместителем командира взвода 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 33);

- протоколом № 99 ББ 3001052 от 03.04.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому заместителем командира взвода 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио задержано транспортное средство марки марка автомобиля <***> под управлением фио за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес от 26.10.2022 № 2849 л/с, из которой следует, что фио назначен на должность заместителя командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 79);

- должностным регламентом заместителя командира взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, утвержденный 27.01.2023 командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио (т. 1 л.д. 95-103);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес от 05.03.2022 № 1107 л/с, из которой следует, что фио назначен на должность заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 82);

- должностным регламентом заместителя командира взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, утвержденный 29.12.2022 командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио (т. 1 л.д. 86-94);

- журналом учета несения службы сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на 03.04.2023, утвержденный помощником командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио (т. 1 л.д. 84-85);

- рапортом ст. оперуполномоченного 2 отд. ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03.04.2023, согласно которому фио совместно с заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 03.04.2023 по адресу: адрес задержан фио, ...паспортные данные, за дачу взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 45).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Суд, принимая во внимание, что свидетели дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Объективных причин для оговора фио со стороны указанных свидетелей обвинения, судом установлено не было.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Стороной защиты были представлены доказательства, а именно в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио и фио, которые охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как доброжелательно, трудолюбивого и хорошего семьянина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в НД и ПНД не состоит, впервые совершил преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд считает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, оказание помощи матери, пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку фио совершил покушение на преступление, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям его назначения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения им тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

расчетный счет: <***>, Банк получателя: Главное управление Банк России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, УИН: 12302450019000019, Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, ОКТМО: 45374000, к/с: 40102810545370000003.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Самсунг Гелакси Эс 8, переданное на ответственное хранение свидетелю фио, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

- 8 Билетов Банка России номиналом по сумма каждый с серийными номерами ИВ1174165, ГБ3778969, ем5089151, ЕЬ1874950, ЧЭ2749129, ОМ5031593, ЛВ9159661, вг9720787, хранящиеся в специальной ячейке ГСУ СК России по адрес, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

- DVD-R компакт-диск марки «SONNEN», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Терехова