Адм. дело № 2а – 2365/2022

54RS0002-01-2022-002670-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по ***, ОСП по ***, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным в суд иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО2 по исполнительному производству **/-ИП от 19.10.2021г., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО2 приостановить указанное исполнительное производство на период действия моратория на банкротство; на период действия моратория на банкротство запретить судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО2 обращать взыскание на заложенное имущество в судебном и внесудебном порядке по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований ссылается на то, что 19.10.2021г.. судебным приставом – исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **/-ИП.

28.03.2022г. Постановлением Правительства ** введен мораторий на банкротство с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании п. 3 ст.9.1. ст.63 ФЗ ** «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория.

15.06.2022г. в ОСП направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, ответа не поступило.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО2, также представляющая интересы ОСП по ***, административные исковые требования не признала, представила отзыв (л.д.32,33), в том числе, ссылается на то, что 16.06.2022г. в адрес ОСП поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в тот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, ответ направлен заявителю в личный кабинет ЕПГУ. Согласно Письму Министерства Юстиции от 07.05.2022г. **, которое разъясняет положения Постановления Правительства ** от 28.03.2022г. о введенном моратории на банкротство, приостановление исполнительных производств возможно в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Также судебный пристав – исполнитель указала заявителю на отсутствие документов, подтверждающих этот факт. Иные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по *** ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правом гражданина, юридического лица (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) является обжалование постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, как закреплено в ст. 360 КАС РФ, ст. ст. 121,128 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации..

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 указанного ФЗ РФ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 4 ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено следующее:

19.10.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **/-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 365 221 руб. 15 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.35,36).

16.06.2022г. в ОСП по *** посредством ЕПГУ поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении указанного исполнительного производства (л.д.78,79).

В этот же день, 16.06.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО2, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 80), 16.06.2022г. копия направлена заявителю посредством ЕПГУ (л.д.81).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

28.03.2022г. Постановлением Правительства РФ от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно Письму Министерства Юстиции от 07.05.2022г. **, которое разъясняет положения Постановления Правительства ** от 28.03.2022г., исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ****, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Суд поддерживает указанную правовую позицию.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении него ведется процедура банкротства, а также того, что лично должником либо кредиторами подано заявление о признании должника ФИО1 банкротом до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория

На сайте ЕФРСБ, kad.arbitr.ru., указанных обстоятельств также установлено не было.

Не было представлено соответствующих документов и при обращении ФИО1 к судебному приставу – исполнителю, иных доказательств не представлено.

Само постановление судебного пристава – исполнителя от 16.06.2022г. об отказе в должник не оспаривает, признать его незаконным не просит, указанное постановление не отменено, не изменено.

Приведенные положения о порядке и основаниях приостановления исполнительного производства, соблюдены судебным приставом – исполнителем, незаконного бездействия по заявленным истцом требованиям ответчиками не допущено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Указанной совокупности обстоятельств судом не установлено.

В период с 01.04.2022г. судом не установлено таких исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые бы противоречили указанным ранее положениям закона, нормативно – правовых актов, разъяснениям Верховного суда РФ.

Таким образом, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по ***, ОСП по ***, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны установленные КАС РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Пащенко Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела **а – 2365/2022 Железнодорожного районного суда ***.