Решение по делу № 2А-1874/2023 от 11.05.2023

производство № 2а-1874/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000774-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет), представителя административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей, ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 и ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики), которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, выразившееся в не перечислении денежных средств денежных средств, поступивших от должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за счет взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства, поступившие от должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с данными сайта службы судебных приставов задолженность ООО "Оптовик" по исполнительному производству составляет 14 847 393,92 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оптовик" продолжало вносить платежи по исполнительному производству на общую сумму 9 043 200 руб. Указанные денежные средства не распределены в пользу взыскателя, ответчиком не исполняется установленная законом обязанность, что нарушает права взыскателя.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявленные требования не признал. Представил письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Оптовик" в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору уступки права требования в размере 40 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО "Оптовик" в пользу взыскателя ФИО3, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 060 000 руб.

Указанное постановление получено представителем должника Р.М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - ПАО "Росбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО КБ "Модульбанк", АО "БКС Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Банк "Зенит" (ПАО), ПАО "Банк УралСиб", ООО "Бланк-Банк", ПАО "Банк Синара".

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должник не располагается, деятельность не ведет, С.М.С. зарегистрирован, но не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер применения принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление получено нарочно представителем административного истца нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 направлены запросы в адрес ПАО "Росбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО КБ "Модульбанк", АО "БКС Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Банк "Зенит" (ПАО), ПАО "Банк УралСиб", ООО "Бланк-Банк", ПАО "Банк Синара" о предоставлении сведений об архивных счетах и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, открытых на имя должника ООО "Оптовик".

В адрес судебного пристава-исполнителя поступили ответы на судебные запросы.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное Устиновским РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до рассмотрения Верховным Судом Удмуртской Республики апелляционного представления Прокуратуры УР на указанное решение.

Указанное определение поступило в Устиновский РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ также восстановлен срок на подачу апелляционного представления Прокурора УР на указанное решение. Н указанное определение представителем ФИО3 подана частная жалоба.

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту службы судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в общем размере 34 749 154,21 руб., из которых 25 212 606,08 руб. перечислено взыскателю, 9 536 548,13 руб. находятся на депозитом счете (поступили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление, которым исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В адрес руководителя УФССП России по УР поступило письмо МРУ Росфинмониторинг по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам проверки установлены сведения, указывающие на совершение фигурантами проверки сомнительных операций "транзитного" и "обнального" характера.

Полагая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не перечислению взысканных денежных средств в пользу ФИО3, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Оптовик", с должника взысканы денежные средства в общем размере 34 749 154,21 руб., из которых 25 212 606,08 руб. перечислено взыскателю, 9 536 548,13 руб. находятся на депозитом счете.

Нахождение суммы на депозитном счете и не перечисление ее взыскателю явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Анализируя движение денежных средств по депозиту, суд отмечает, что суммы поступали в следующем порядке (в части, не перечисленной взыскателю):

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 976 200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 209 896 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 101 499 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 181 953,13 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 567 000 руб.

Согласно ч. 1ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и нерабочих праздничных дней должен быть распределен взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последующие платежи распределяются после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер применения принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 указанной статьи).

При этом действующим законодательством на судебного пристава не возложена обязанность по обоснованию причины отложения исполнительных действий.

Указанное постановление незаконным не признано, предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку в период отложения исполнительных действий меры принудительного характера не применяются.

Указанное определение поступило в Устиновский РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 указанной статьи).

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела таковым не является, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению, в период приостановления исполнительного производства меры принудительного характера не применяются.

Доказательства рассмотрения апелляционного протеста Прокурора УР на момент рассмотрения настоящего дела не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для возобновления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, как и основания для перечисления денежных средств, удержанных у должника, в пользу взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела.

Ввиду чего, необходимая совокупность для удовлетворения требований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, судом не установлена, а административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств, поступивших от должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя, о возложении обязанности по перечислению денежных средств удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 и ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств, поступивших от должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя, о возложении обязанности по перечислению денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья А.С. Хаймина