2-2910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто Деньги» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон инвестмент» и ООО «Моменто деньги» заключен договор возмездной уступки прав требований (ценссии), согласно которому задолженность по договору микрозайма № перешла к ООО «Вилдон инвестмент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон инвестмент» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки прав требований согласно которому задолженность по договору микрозайма № перешла к ООО «ФИО1».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154970,23 рублей, задолженность по основному долгу - 6000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам - 148970,23 (НИ) (задолженность по срочным процентам - 0, задолженность по просроченным процентам -148970,23), задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 0 рублей (К), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154970,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4299,4 рублей.

В судебное заседание ООО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Моменто Деньги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., со сроком возврата через 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора процентная ставка 3,00 % в день, что составляет 1095,00 % годовых, которые начисляются которые начисляются на сумму кредита (займа), установленную согласно п. 1 раздела 1 настоящего договора, до дня его полного фактического возврата Заёмщиком. При добросовестном исполнении Заёмщиком своих обязательств по внесению сумм согласно графика платежей и периодичности (срокам) внесения платежей согласно п. 6 применяется пониженная процентная ставка 2.00 % (два процента) в день, что составляет 2.00%*365=730.00% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, и до полного исполнения Заёмщиком обязательств по займу. Расчёт суммы процентов за пользование займом осуществляется исходя из количества календарных дней пользования займом.

Между тем, ответчик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности 154970,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по процентам - 148970,23 руб.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон инвестмент» и ООО «Моменто деньги» заключен договор возмездной уступки прав требований (ценссии), согласно которому задолженность по договору микрозайма № перешла к ООО «Вилдон инвестмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вилдон инвестмент» и ООО «ФИО1» заключен договор уступки прав требований, согласно которому задолженность по договору микрозайма № перешла к ООО «ФИО1».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Заключенный договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 4299,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154970,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4299,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.С. Гончарова