Дело № 2а-4720/2023 23RS0042-01-2023-003780-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что УМВД России по г. Новороссийску (далее «УМВД») было получено его заявление, датированное 23.03.2023 г., в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№>, который 23.03.2023 г. допусти нарушение Правил дорожного движения и о результатах принятого решения известить его надлежащим образом. Кроме того, к заявлению им была приложена фотография названного транспортного средства, которую он просил возвратить ему после рассмотрения заявления.

Из полученного от начальника ОГИБДД УМВД письменного ответа, датированного 30.03.2023 г., ему стало известно о том, что должностным лицом УМВД отказано в удовлетворении его заявления. При этом, с указанным ответом ему не возращена фотография, приложенная им к заявлению, что является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, выразившееся в нерассмотрении все вопросов, поставленных в обращении.

Просит суд признать незаконными бездействие УМВД, выразившиеся в нерассмотрении по существу его обращению от 23.03.2023 г., в части возврата приложенной к заявлению фотографии автомобиля с государственным регистрационным номером <№> и обязать УМВД устранить допущенное нарушение его прав, путем направления письменного ответа (положительного либо отрицательного) на его заявление от 23.03.2023 г., в этой части.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ФИО2, подтвердив, что к заявлению ФИО2 от 23.03.2023 г. была приложена светокопия фотоснимка автомобиля <№>, сделанная на бумаге формата А4.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).

Права гражданина при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов закреплено п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.

Как видно из представленных суду документов, 23.03.2023 г. ФИО2 направил в адрес начальника УМВД письменное обращение. В указанном обращении ФИО2 ставит ряд вопросов, в том числе и вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <№> допустившего нарушение Правил дорожного движения, составления в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления о его наказания, о чем отдельно просит уведомить заявителя. В приложении к заявлению указано «подлинное фото названного транспортного средства», которое после рассмотрения данного заявления ФИО2 просит ему возвратить, о чем просит известить его отдельно.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 220 Инструкции рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменным сообщением начальника ОГИБДД УМВД, датированным 30.03.2023 г., за №48/20-9356, адресованным ФИО2, подтверждается, что заявление ФИО2 от 28.03.2023 г., зарегистрировано в УМВД 28.03.2023 г. в КУСП №10272. В отношении водителя автомобиля с регистрационным номером <№> принято процессуальное решение согласно КоАП Российской Федерации. Заявителю разъяснено его процессуальное положение по делу об административном правонарушении, как свидетеля, который не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлены с его участием.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что административный ответчик обязаны был направить ему решение (положительное или отрицательное) по вопросу возвращения, приложенной к обращению подлинной фотографии транспортного средства, суд признает их необоснованными.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку в судебмном заседании установлено, что фактически к письменному заявлению от 23.03.2023 г. ФИО2 приложена светокопия изображения транспортного средства, сделанная с цифрового носителя на бумаге формата А4, что подтверждается наличие у ФИО2 первоисточника данного изображения, что исключает нарушение со стороны административного ответчика, как требований действующего законодательства, так и прав самого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ________________2024 г.

Судья Н.С. Семенов