№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 февраля 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-287/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным.

В административном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Б. был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей имущества - 9/74 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, № и 9/74 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом. Согласно выписке из ЕГРН на момент совершения сделки и в настоящее время какие-либо ограничения, обременения или арест на вышеуказанное недвижимое имущество не значится, более того, какого-либо уведомления о наложении запрета она не получала. Управлением Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление регистрационных действий и переход права собственности на имя покупателя Б. со ссылкой на постановление Тверского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое она до настоящего времени так и не получила.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности Росреестром не постановлен. Какого-либо уведомления в её адрес направлено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Управления Росреестра было направлено заявление об осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество 9/74 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/74 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, №. Ответа на заявление до настоящего времени не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Управление Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи принадлежащего ей имущества 9/74 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, № и 9/74 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, №. Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи названного имущества.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, содержащей правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в ч.ч. 13-15 ст. 32 Закона, являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Судом установлено, что Цыбириной Алёне Ю. принадлежит 9/74 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 771 кв.м, с кадастровым номером №, и 9/74 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, участок № «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Б. был заключен договор купли-продажи 9/74 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, № и 9/74 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, на землях <адрес>», <адрес>, №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 как представителем ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № и на земельный участок с кадастровым номером: №, а также заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности Б. на указанные объекты недвижимости.

В качестве документа-основания для совершения заявленных регистрационных действий был представлен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н/63-2022-3-156.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий было приостановлено в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уведомление о приостановлении регистрационных действий было направлено нотариусу <адрес> ФИО4, действующему в интересах ФИО3, по адресу электронной почты kyntikov_m_v@npso/ru, указанному в пункте 10 (Способ получения документов) заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № содержатся записи о запрете регистрационных действий (запись регистрации № и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные записи о запрете от ДД.ММ.ГГГГ были внесены на основании постановления Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу №.

Уполномоченными органами была подтверждена актуальность ранее наложенных запретов, что подтверждается постановлениями Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день проведения правовой экспертизы поступивших от ФИО3 документов в ЕГРН содержалась запись о запрете совершения регистрационных действий, имелся судебный акт о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям закона, поскольку имелся актуальный запрет на совершение регистрационных действий.

Факт неотражения в выписках из ЕГРН информации об обременении доли в праве ФИО3 предметом рассмотрения настоящего дела не является. Материалами дела подтверждено, что записи об обременении были внесены ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения правовой экспертизы в распоряжении регистратора находилось постановления Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу №.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева