Дело № 2-5126/2022

УИД 61RS0022-01-2022-006885-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14.11.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), 3-е лицо УМВД России по г.Таганрогу, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО1, является держателем дебетовой карты «Мир» банка ВТБ (ПАО). Согласно условий договора от 05.10.2021г. банковской карты, банк предоставляет клиенту открытие счета и вклада в соответствии с договором, обязательства вытекающие из договора соблюдались истцом.

22.08.22г. истец получила смс информирование операций о снятии денежных средств с банковской карты в размере 40 000 тысяч рублей, смс были в количестве трех штук, общая сумма списания составила 120 000 тысяч рублей, неизвестным ей образом, на что она отреагировала обращением в банк по телефону, но смс и телефон банка были заблокированы, так же и вход в онлайн банк. Тогда позвонила на горячую линию, сообщив что без ее согласия совершаются операции по списанию денежных средств, попросив заблокировать ее карту; затем она поехала в банк лично, где сделали выписку за 22.04.22г. всех совершаемых транкзиций, где было выявлено, что вклад в сумме 513 400,38 тысяч рублей и счет 235 000 тысяч рублей были похищены за остатком 60 020,68 тысяч рублей, где истец наличными получила 59 000 тысяч рублей, что составило сумму выведенных средств 675 000 тысяч рублей, договор и вклад были расторгнуты без ее ведома. В тот же день истица обратилась в полицию, где посредством проверки ее телефона обнаружили, что были совершены мошеннические действия, где посредством телефонных звонков была совершена переадресация смс, есть постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч3 УК РФ, где она признана потерпевшей. Деньги списаны в результате мошеннических действия, а банк сообщил только о трех транзакциях на сумму 120 тысяч рублей, а на сумму 455 тысяч рублей не было ни звонка, ни смс, согласно законодательству банк обязан уведомлять держателя карты обо всех операциях. Судебный иск основывается на утверждении факта о предоставлении банком некачественной и небезопасной услуги, в частности неполноценном информировании клиента о возможности мошеннических действий со стороны. Истец неоднократно обращалась в банк-онлайн, чтоб разобрались, доверяя свои средства, банк обязался их хранить по соглашению, а по обращению истицы приняли отрицательное решение. Считает, что в сложившейся ситуации не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций, чем было нарушено право истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 675 000 рублей, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что когда она получила первые смс, что деньги сняты, она тогда позвонила в банк на горячую линию, и когда она позвонила туда, и сказала, что не может зайти в онлайн-банк, и все таки остановили эти операции на счету остались 59 000 руб., если бы банк не среагировал, и эти бы сняли. Когда она позвонила, они заблокировали карту и осталось на счету 59 000 руб. Хотя транзакция продолжалась, а она не получала ни одной смс. Полиция проверяла, сказали что подключено было другое устройство, что пришла смс для переадресации, и на тот номер телефона, на который производились эти действия, им уже приходили ее смс.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что для того, чтобы изменить пароль, на номер телефона, указанного в договоре, приходит пароль для смены пароля, у банка нет оснований полагать, что это третьим лицом было совершено, поскольку клиент банка обязуется сохранять конфиденциальность всех данных: устройства, пароля, логина. Пароль был направлен на тот номер телефона, который был указан истицей в заявлении. При инициации смены пароля, был направлен код, далее банк ответственности не несет. Код был направлен на ее номер, дальше уже, на каком устройстве, банк не может отвечать за это, на этом же устройстве, на другом устройстве, но код направлен на этот номер. После смены пароля происходили транзакции, при каждой транзакции направлялся код подтверждения на номер, который предоставлен истицей банку. Банк не смог остановить транзакцию, которая произошла после ввода кода подтверждения. Истица обратилась уже после введения кода подтверждения. Как только она обратилась на горячую линию банка, ей сразу заблокировали. Операция становится без акцептной, когда уже введен код подтверждения.

Также представитель истца поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых в частности указано следующее.

«Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Истец заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам ДБО, Правилам по счетам. В рамках Договора комплексного обслуживания Истцу был открыт мастер-счет в рублях №, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», подключен пакет услуг «Мультикарта». Являясь клиентом системы «ВТБ-Онлайн», клиент использует предоставленный ему Уникальный номер клиента (далее - УНК) и Пароль. Подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Истец приняла риски, связанные с получением им услуг по предоставлению доступа к сети /интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в Мобильном приложении. Истец осознавала, что при использовании им незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой им в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьим лицам.

Отношения между ФИО1 и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания заключенного между Вами и Банком.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 3.1.1 ДБО). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push -кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/код сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам).Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. Приложения №1 к Правилам). Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (3.2.4. Приложений к Правилам).

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим Пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомить Банк в случае Компрометации Пароля.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО3, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции.

На момент совершения операции в Банк не поступали от истца сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка на момент совершения операций отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Приостановить операцию, уже совершенную с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряже становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента соответствии с Законодательством РФ.

Таким образом, к моменту обращения в Банк ВТБ (ПАО) в отношении распоряжений о перечислении денежных средств наступила безотзывность.

Доказательств вины Банка ВТБ (ПАО) в совершении оспариваемых транзакций Истцом не представлено.

Не смотря на закрепленную обязанность клиентов по соблюдению рекомендаций Банка ВТБ (ПАО) в части безопасного использования Системы дистанционного банковского обслуживания, Истцом не соблюдены изложенные рекомендации, не обеспечил безопасность работы в Системе дистанционного банковского обслуживания.

Банк ВТБ (ПАО) предпринимает исчерпывающие меры по информированию клиентов о недопустимости представления личных данных своего счета, а также о возможных фактах неправомерного завладения денежными средствами, имеющимися на банковском счете, посредством совершения противоправных действий посторонними лицами.

Так на главной странице официального сайта Банка ВТБ (ПАО) -www.vtb.ru представлена ссылка на раздел «Безопасность» (интернет-страница https://www.vtb.ru/bezopasnost/), в котором изложены ключевые правила финансовой безопасности. Во втором правиле отмечена необходимость внимательно читать содержимое СМС-сообщений с кодами подтверждений, проверять реквизиты операций.

На указанной странице официального сайта Банком ВТБ (ПАО) для клиентов размещена Памятка для обеспечения безопасности при пользовании банковскими картами и интернет-банком, в которой продублированы обозначенные правила Финансовой безопасности

Указанные действия Истцом выполнены не были. В рассматриваемом случае клиент самостоятельно осуществил перевод денежных средств, либо способствовал переводу денежных средств, следуя указаниям третьих лиц.

Условия заключенных договоров свидетельствуют о том, что при использовании дистанционных каналов связи и обработке распоряжений клиентов в электронном виде, Банк ВТБ (ПАО), в целях сохранности денежных средств клиентов, устанавливает двухфакторную степень защиты, при которой клиенту необходимо не только произвести стандартную авторизацию в информационной системе путем ввода известных исключительно ему логина и пароля, но и ввести сеансовый (разовый) код, направляемый Банком исключительно на Мобильный номер клиента. Аналогичный механизм предусмотрен при обработке распоряжений клиентов: без введения уникального (разового) сеансового кода распоряжение клиента составленное в электронной форме, исполнено Банком не будет.

Перед совершением каждой оспариваемой операции, Банком, посредством SMS\Push-сообщений направлялись сеансовые (разовые) пароли на мобильный номер Истца, что подтверждается списком SMS\Push-сообщений. Без знания и правильного ввода указанных кодов проведение банковских операций в Системе ВТБ-Онлайн было бы отклонено.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был, Мобильный телефон из владения Истца не выбывал. С учетом правильного ввода сеансовых (разовых) паролей, направленных на Мобильный номер Истца, у Ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

В этой связи Банк ВТБ (ПАО) отмечает, что списание денежных средств со счетов Истца стало возможным в результате действий самого клиента либо целенаправленно переводившего денежные средства другим физическим лицам и впоследствии решившего отменить состоявшиеся переводы путем обращения в суд, либо стало возможным в результате неосторожности ввиду разглашения истцом конфиденциальных сведений третьим лицам.

Введение сеансовых паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер Истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, Банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

У Истца в любом случае отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Банка ВТБ (ПАО). Истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателей денежных средств.».

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ)».

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 10.05. 2022года № в котором указано следующее: «Неустановленное лицо, 22.04.2022, находясь в неустановленном месте, примерно, в 14 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом отключения услуги, на абонентском номере № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» находящегося в пользовании ФИО1, посредством телефонных звонков с абонентских номеров: №, №, №, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, тем самым склонило ФИО1 к переводу денежных средств с ее банковского счета ПАО «ВТБ» № счета № на банковский счет № денежных средстве сумме 675 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере».

Данное уголовное дело не окончено.

Как следует из материалов дела 05.10.2021г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО) истец просила Банк:

предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта» (п. 1 Заявления);

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Заявления);

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.2 Заявления);

направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Puch-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на Доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» в разделе «Контактная информация» заявления (п. 1.2.2 заявления). (л.д.47-48)

В пункте 3 Заявления указано, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления номер мобильного телефона является Доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами КО и Правилами ДБО.

В доступной для нее форме, ей в полном объеме разъяснены вое цели, назначение, смысл и порядок использования Доверенного номера телефона, а также возможные правовые последствия и риски, связанные с его предоставлением/использованием третьим лицам(ом), она понимает и в полной мере осознает их, и согласна с тем, что самостоятельно несет указанные риски. В случае компрометации/подозрении на компрометацию/утраты/замены Доверенного номера телефона она обязуется незамедлительно предпринять все необходимые меры предусмотренные Правилами КО и Правилами ДБО.

В Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, подписанного ФИО1 указано, что все положения обозначенные в пункте 4 Заявления, Правила разъяснены в полном объеме, понятны, она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил.

Как следовало из пояснений истицы в судебном заседании 24.10.22г. и 14.11.2022г., 22.04.2022 года ей позвонил человек, представившийся оператором сотовой связи Теле2, задавал вопросы, является ли она клиентом Теле 2; будет ли она продолжать пользоваться данной связью, на все заданные им вопросы она ответила «да», сказал, что на ее номер придет СМС с кодом, пришла СМС - там нужно было направить СМС с подтверждением, она отправила, т.к. не могла подумать, что у нее могут что-то снять с карты. Все что требовал от нее оператор, она сделала.

Согласно протоколу операций, совершенных 22.04.2022г., представленного ответчиком, протокола транзакций совершенных 22.04.2022г. и копии выписки по счету, 22.04.2022г. посредством использования ВТБ-Онлайн со счетов ФИО1 были произведены переводы получателю ФИО12. на №, счет № в количестве 6 операций по 40000 руб. каждый и 1 операция на сумму 35000 руб., получателю ФИО9 О. на № счет № в количестве 7 операции по 40000 руб. каждая, получателю ФИО11 на № счет№ в количестве 3 операции по 40000 руб. каждая, итого на общую сумму 675000 руб..

Перед совершением каждой оспариваемой операции, Банком, посредством SMS\Push-сообщений направлялись сеансовые (разовые) пароли на мобильный номер Истца, что подтверждается списком SMS\Push-сообщений ( л.д. 68-73). При этом первое сообщение было «код для смены пароля … никому не говорите его!», второе – «вы инициировали восстановление пароля.. если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк», и последующие сообщения.

Подтверждение сделок было получено. При совершении операции по счету были использованы коды подтверждения, известные истцу. Использование данного кода при проведении операции является для банка подтверждением факта совершения операции самим держателем карты.

В итоге 22.04.2022 г. с карты ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 675000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.

В ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. N 266-П.

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

С заявлением о блокировке карты, отмене операции по карте были совершены уже 22 апреля 2022 года в 15:38 после введения кодов подтверждения, т.к. последний перевод был осуществлен 22.04.2022г. в 15:31.

В силу п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012 г.) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика пп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Таким образом, учитывая, что блокировка карты не приостанавливает операцию по переводу денежных средств совершенную до блокировки карты, то безотзывность переводов наступила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что операции совершенные 22.04.2022г. являлись распоряжением клиента на перевод денежных средств, подтвержденные кодами, в связи с чем, банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки. Факт подачи заявления о блокировки карты были совершены уже после введения кодов подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, у суда, который руководствуется положениями гл. 45 ГК РФ, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

У суда нет оснований для признания того, что ответчиком была оказана некачественная и небезопасная услуга, а также, что истец ответчиком неполно был проинформирован о недопустимости предоставлении информации о кодах и информации. Судом не установлено того обстоятельства, что со стороны ответчика не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций. Заявленных истцом нарушений прав истца со стороны ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о защите прав потребителей, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.