Решение по делу № 2А-5538/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным решение УВМ МВД по РД от 28.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <ФИО> М, <дата> года рождения, сроком на 5 лет до 14.01.2025 и обязании отменить наложенный запрет на въезд на территорию РФ и разрешить <ФИО> въезд на территорию РФ.

Дело №2а-5538/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013816-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 октября 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Магомедова М.А.,

административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и УВМ МВД по Республике Дагестан о признании незаконным решение УВМ МВД по РД от 28.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 14.01.2025 и обязании отменить наложенный запрет на въезд на территорию РФ и разрешить ФИО1 въезд на территорию РФ,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и УВМ МВД по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решение УВМ МВД по РД от 28.01.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 14.01.2025 и обязании отменить наложенный запрет на въезд на территорию РФ и разрешить ФИО1 въезд на территорию РФ, мотивируя свои требования тем, что она является гражданкой Республики Азербайджан, решением УВМ МВД по Республики Дагестан ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации. О том, что в отношении неё установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию она узнала после получения ответа заместителя начальника УВМ УМВД России по Белгородской области от 27.07.2022 в ответ на её обращение о выдаче вида на жительство. Уведомление о принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении нее она не получала.

При вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административный ответчик основывался лишь на одном факте нарушения установленного миграционным законодательством срока временного пребывания на территории Российской Федерации, при этом не были учтены обстоятельства, о том, что она с 2000 года проживает на территории РФ, постановлением Кумторкалинского районного суда от 15.01.2020 года она привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ. При решении вопроса о не назначении ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также её личность, то, что она проживает на территории РФ с 2000 года со своим мужем и детьми- гражданами РФ, кроме того намерена получит гражданство РФ. После привлечения её к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18 КоАП РФ, более к административной либо к уголовной ответственности не привлекалась. В настоящее время на территории РФ находится законно, со сроком нахождения до 29.08.2022. Она имеет стойкие социальные связи на территории РФ, в том числе постоянное место жительство, где проживает вместе со своим мужем ФИО4, гражданином РФ, и двумя малолетними детьми ФИО5 и ФИО6, также являющиеся гражданами РФ, имеет постоянную работу. Она не представляет угрозы для национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния страны.

Оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей, полагаю подлежащим признаю его незаконным.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявление просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца адвокат Магомедов М.А. административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционными значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики. На момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 миграционным органом соблюден процедурный порядок принятия решения и оснований для его отмены и признания незаконным не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решением УВМ МВД по Республике Дагестан от 28.01.2022, утвержденного министром внутренних дел по Республике Дагестан 31.01.2022, гражданке Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда и Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 14 января 2025 года – два раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно по постановлению ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале от 10.12.2019 и постановление ОМВД России по Кумторкалинскому району от 14.01.2020.

При этом, в материалах дела представлено вступившее в законную силу постановление Кумторкалинского районного суда РД от 15 января 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранной гражданкой – гражданкой Республики Азербайджан.

Согласно паспорту № <...>, выданному УМВД России по Белгородской области 09.12.2020 года, ФИО4 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 от совместного брака с ФИО4 имеет детей –ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО1 сложились семейные отношения с гражданином Российской Федерации, она имеет право пользования жилым помещением на территории Белгородской области с членами своей семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Сведений о вручении ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уведомления о принятом в отношении нее 28.01.2022 решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации суду не представлено.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что ФИО1 допустила нарушение миграционного законодательства, которое создает такую угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которая требует применения к ней меры государственного принуждения в виде запрета въезда на территорию страны на пять лет в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.5 Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Решение о не разрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации принято 28.01.2022. Однако суду не представлены доказательства уведомления ФИО1 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда.

В соответствии с ч.3 Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" (зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2020 N 58589) подразделение центрального аппарата МВД России и территориальный орган МВД России в день принятия (отмены) решения о не разрешении въезда направляет информацию об этом в электронном виде в федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" при отсутствии у подразделения центрального аппарата МВД России технической возможности направления в ФКУ "ГИАЦ МВД России" информации о принятом решении о не разрешении въезда или о его отмене в электронном виде копия такого решения в течение трех рабочих дней со дня принятия (отмены) решения о не разрешении въезда направляется в ФКУ "ГИАЦ МВД России" и в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности 1 Службы ФСБ России с использованием фельдъегерской связи.

Согласно ч.6 Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" ФКУ "ГИАЦ МВД России" направляет в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности 1 Службы ФСБ России информацию о принятом решении о не разрешении въезда или его отмене в течение двух рабочих дней со дня ее получения.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 18.03.2020 N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене".

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств того, что административным ответчиком соблюдены Правила при принятии решения от 28.01.2022 о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации: установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения уполномоченным органом, срок принятия такого решения, суду не представлено.

Полагая решение миграционного органа незаконным, сторона административного истца с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод ссылается на то, что запрет на въезд нарушает право административного истца на уважение семейной жизни, поскольку ФИО1 имеет на территории Российской Федерации супруга и двоих детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Данные доводы, по мнению суда, заслуживают внимания.

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из гуманитарных соображений, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает ее семья (супруг, двое малолетних детей), следует признать, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся семейных связей, реализации права на проживание с семьей.

При изложенных обстоятельствах основанное на формальном применении закона в связи с превышением административным истцом срока нахождения на территории Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, суд находит с учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, как основанное лишь на формальном применении норм закона без учета из гуманитарных соображений упомянутых выше заслуживающих внимания обстоятельств, данную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого УВМ МВД по РД решения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным решения УВМ МВД по РД от 28.01.2022 о неразрешении въезда в РФ гражданке Республики Азербайджан ФИО8 Габил кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязании МВД по РД разрешить ей въезд в Российскую Федерацию, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом обжалуется решение УВМ МВД по Республике Дагестан от 28.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО3 М-кызы.

Согласно штампу на конверте административный истец обратилась в суд 24.08.2022.

В связи с тем, что административным ответчиком не представлены доказательства уведомления ФИО1 о принятом в отношении нее решении от 28.01.2022, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Восстановить срок на подачу административного искового заявления ФИО9

Административное исковое заявление ФИО3 М к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и УВМ МВД по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Дагестан от 28.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 14.01.2025.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан отменить запрет на въезд на территорию Российской Федерации и открыть гражданке ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022.