Копия
Дело № 2-8570/2023
24RS0048-01-2023-003231-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 16.09.2021 в районе дома № 4/1 по ул. Попова в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 В данном ДТП виновным является водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик произвел выплату в размере 104100 рублей. Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку выплаченная сумма является недостаточной. Ответчик требования по претензии не исполнил, доплату не осуществил. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Решением Советского районного суда от 28.11.2022 требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение, неустойка за период с 13.10.2021 по 14.01.2022 (94 дня) в сумме 100000 руб. Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.01.2022 по 21.11.2022 в размере 300000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 руб.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные уточнения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором заявила против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила применить ст. 333 ГК РФ. Полагала, что поскольку истцом ранее заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности страховщика (400000 руб.) оснований для удовлетворения требований не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено, что 16.09.2021 в районе дома № 4/1 по ул. Попова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей пункт 8.5 Правил дорожного движения, которая постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2021 года привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
22.09.2021 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» №Z900/133/02348/21+, 08.10.2021 перечислило страховое возмещение в сумме 104 100 рублей, что следует из платежного поручения №234762 от 08.10.2021.
25.10.2021 ФИО1 обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения в размере 295 000 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы - 12 000 рублей.
11.11.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 14.12.2021 в удовлетворении обращения ФИО1 было отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки.
Решением Советского районного суда от 28.11.20222, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 13.02.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 295 900 рублей, неустойка – 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 27 000 рублей, штраф – 50 000 рублей. Также постановлено, что решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 295 900 рублей считать исполненным.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать неустойку за период с 15.01.2022 по 21.11.2022 в размере 300000 рублей.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исполнено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.
Заявление о выплате страхового возмещения поступило от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» 22.09.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты является 12.10.2021, а неустойка подлежит начислению с 13.10.2021.
Учитывая, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 13.10.2021 по 14.01.2022 (94 дня) в сумме 100000 руб., судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено 21.11.2022, то неустойка подлежит исчислению за период с 15.01.2022 по 21.11.2022.
Однако в связи с принятием Правительством РФ Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд полагает, что неустойка на период его действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит расчету.
Мораторий распространяется на граждан, индивидуальных предпринимателей, а также на все организации, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).
В этой связи размер неустойки составляет:
- с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 221925 руб. из расчета: (295900 руб. х 1% х 75 дней);
- с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 147950 руб. из расчета: (295900 руб. х 1% х 50 дней); всего 369875 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, учитывая, что страховое возмещение было выплачено страховщиком в полном объеме, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей в пользу истца суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между сторонами, считает возможными снизить ее размер до 120000 рублей.
Доводы представителя ответчика относительно того, что неустойка не подлежит удовлетворению, поскольку ранее ФИО1 заявлялся максимальный размер неустойки в 400000 руб., судом отклоняются как необоснованные, поскольку ранее требований о взыскании неустойка за заявленный период не заявлялось, решением суда от 28.11.2022 была взыскана неустойка за иной период, в сумме 10000 руб., что не превышает лимит ответственности страховщика.
Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального среда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 года между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, подготовки и направления претензии, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 12000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 3900 руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера 3600 руб. + требование о компенсации морального вреда 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «Альфастрахование» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 30.09.2023 года.