Дело № 2-1/2023

91RS0020-01-2021-001203-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием:

истца по первоначальному иску

и ответчика по встречному иску - ФИО1,

ответчика по первоначальному иску

и третьего лица по встречному иску - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - адвоката Моргун С.А.,

помощника прокурора - Шуляк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, прокурора <адрес> Республики Крым, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, земельный участок, на котором расположен дом также принадлежит истцу. Дом состоит из двух обособленных жилых строений площадью 93,6 кв.м и 83,6 кв.м. В одном из строений проживают ответчики: брат истца со своей семьей. Вселение в дом, произошло по согласию истца, на период осуществления ФИО2 строительства своего дома. Однако до настоящего времени ответчик своего жилья не приобрел. Между истцом и семьей брата сложились неприязненные отношения, совместное проживание стало невозможным. Истец намерен переехать на постоянное место жительства на Украину, в связи с чем, желает продать принадлежащие ему дома. Истец указывает, что ФИО2 и его семья не являются членами семьи истца. Наличие регистрации ответчиков в доме истца лишает его возможности распорядиться принадлежащем ему на праве собственности домами. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил исковые требования и просил прекратить право пользования ответчиков принадлежащим ему домовладением, а также выселить ответчиков из указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличил исковые требования и просил также прекратить право пользования принадлежащим ему домом также его матери – ФИО6. Увеличенные исковые требования ФИО1 были приняты судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала встречное исковое заявление о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в 1988 году ФИО6 вместе со своим супругом для переселения из Узбекистана в Крым дали своему сыну – ФИО1 денежные средства, для приобретения им жилья на территории Республики Крым. ФИО1 приехал в <адрес> и приобрел ветхий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>. Переехать в 1988 году на постоянное место жительства в Крым ФИО6 и её семья не могли, поскольку младшие дети еще учились в школе, а у неё и супруга была работа. Вместе с тем в период с 1988 года по 1991 год, она совместно со своей семьей приезжали в Республику Крым и строили по указанному адресу два дома, для своих сыновей Османа и Шевкета. В 1991 года ФИО6 переехала совместно со своей семьей в Республику Крым на постоянное место жительства и продолжали строить дома. ФИО1 с ними не проживал, участия в строительстве домов не принимал, проживал в <адрес> и возвращаться в Крым не собирался. Спорный жилой дом был построен силами ФИО6 её мужа и младшего сына ФИО2, который по настоящее время несет расходы по содержанию дома. В 2014 году ФИО1 вернулся проживать в Крым. О намерении оформить на свое имя право собственности на земельный участок и домовладения ФИО6 не знала. В 2013 году умер супруг ФИО6 - ФИО7, она стала проживать в одном доме с ФИО1, в другом доме проживал ФИО2 со своей семьей. В 2018 году ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками в связи с чем, стали возникать ссоры между ним и ФИО6, в очередной ссоре ФИО1 выгнал ФИО6 из дома и она была вынуждена проживать в ином месте у своей дочери. При указанных обстоятельствах ФИО6 считает, что имеет место нарушение её прав, которые подлежат защите, вследствие чего обратилась в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, просила заявленные ею исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 – адвокат Моргун С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, при это просила встречное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, просили встречное исковое заявление удовлетворить, а также в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до достижения ФИО5 совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства поясняли, что в доме площадью 93,6 кв.м живут длительное время, хотя собственником домов является истец, дома строили все вместе за счет совместных средств.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о проведении судебного заседание в его отсутствие, указав, что поддерживает предоставленное заключение. Согласно предоставленному заключению по существу спора в части касающейся выселения несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, согласно которому учитывая, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, зарегистрированы и проживают в спорном доме, невозможно выселение несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес> (т.1, л.д.110).

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Шуляк Е.М. в судебном заседании дала устное заключение в части выселения ответчиков по первоначальному иску, согласно которому исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску – администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 93,6 кв.м и жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 83,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ -002/2021-140027008 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ – 002/2021-141196049 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-44; 52-57; 198-199).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ -002/2021-139995079 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является также собственником земельного участка площадью 1149+/-11,86 кв.м с кадастровым номером 90:13:010105:3456 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 45-51).

Таким образом, на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес> расположены два жилых дома площадью 93,6 кв.м и 83,6 кв.м, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с записями в домовой книге <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, и их несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6 (л.д.8-10; 74-76).

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Факт проживания ответчиков по первоначальному иску также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем председателя Советского сельского совета ФИО19 (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о выселении ФИО2 согласно которому, он и члены его семьи должны были выселиться из принадлежащего ФИО1 домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией (л.д.11-12).

В соответствии с актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина его семьи. Составленного главными специалистами Отдела по делам детей и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими родителями ФИО2 и ФИО3 проживают в жилом доме, общей площадью 93,6 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.93-95).

В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску были предоставлены договора поднайма (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного бессрочно между ФИО1 и ФИО3, (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО1 в копии договора поднайма (найма) жилого помещения (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО1 и ФИО3 вероятно выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в договоре поднайма (найма) жилого помещения (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом (т.2, л.д.2-25).

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные иллюстрации. Процессуальный порядок назначения экспертизы также соблюден, поскольку экспертиза проведена на основании определений суда, компетентными экспертами, имеющим свидетельство № на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.

В этой связи, оценивая договора поднайма (найма) жилого помещения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает их во внимание в качестве доказательств по настоящему спору.

Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В связи с изложенным, предъявляя требования о прекращении права пользования жилым помещением к ответчикам по первоначальному иску ФИО1 действовал в рамках установленных законом способов защиты своего нарушенного права.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчики ни собственниками жилых домов, ни членами семьи ФИО1 не являются, что не оспаривалось сторонами, хотя и являются родственниками, какое-либо соглашение о пользовании жилым домом с ответчиками по первоначальному иску ФИО1 не заключал, что было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, каких-либо иных законных оснований для проживания и пользования жилым домом ФИО6, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 не имеют, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением в силу закона, в связи с чем, по требованию собственника, они подлежат выселению из него.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что несовершеннолетние дети с рождения проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> их выселение по вступлению решения суда в законную силу, может негативно отразиться на их психологическом и физическом здоровье, полагает необходимым предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсрочку выселения до приобретения ФИО5 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, по смыслу изложенных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 93,6 кв.м, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО6 не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего принадлежность ей спорного жилого дома, в этой связи основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 у суда отсутствуют.

Также при подаче встречного иска ФИО6 была предоставлена отсрочка уплаты части государственной пошлины в размере 6229 рублей при цене иска 12457 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание преклонный возраст ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что она является пенсионеркой, часть государственной пошлины в размере 6228 рублей ею оплачена, суд полагает возможным освободить ФИО6 от уплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 6229 рублей (т.1, л.д. 148-149).

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т.1, л.д.1), при этом в исковом заявлении ФИО1 просит суд возложить судебные расходы на него как истца.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным не взыскивать с ответчиков по первоначальному иску судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с участием Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, прокурора <адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) – прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – <адрес> <адрес> (<данные изъяты> – прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт<данные изъяты> – прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины Автономной Республики <адрес> <адрес> (<данные изъяты> – прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.ФИО12 (<данные изъяты> – прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.ФИО12 (<данные изъяты> - выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилья.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) - выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилья.

Отсрочить выселение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ ССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – <адрес> Киргизской ССР (паспорт гражданина РФ <адрес> выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> 2009 года) – до приобретения ФИО5 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Освободить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.ФИО12 (<данные изъяты> – от уплаты оставшейся части государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 6229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев