Дело №а-295/2023

УИД: 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств, получаемых ею на содержание малолетнего ФИО3 в размере 3415 рублей, обязании вернуть денежные средства в размере 3415 рублей на содержание малолетнего ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец пояснила в заявлении, что она является должником по исполнительному производству № – ИП возбужденному судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над малолетним ФИО3 и назначении денежных средств на его содержание «она является опекуном и получает на его содержание денежные средства в размере 6830 рублей, денежные средства перечисляются Управлением образования администрации города – курорта Кисловодска. ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма в размере 6830 рублей была перечислена на содержание малолетнего ФИО3 и этим же числом было произведено взыскание с денежных средств, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 3415 рублей. Взыскание произвел судебный пристав исполнитель ФИО2 ФИО1 считает незаконными действия судебного пристава по списанию денежных средств, перечисляемых на содержание малолетнего ФИО3, со счета, открытому в ПАО Сбербанк, так как они не являются доходом для нее.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала на основании доводов изложенных в нем. Суду пояснила, что в настоящее время списание денежных средств прекратилось. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235 148,87 руб. на основании исполнительного документа и исполнительной надписи нотариуса №-н/36 -2022-6-373 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк в размере задолженности.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства: ПАО «Сбербанк России», ФИО1

Из части 1 статьи 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением образования администрации города – курорта Кисловодска ФИО1 является опекуном малолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления администрации города – курорта Кисловодска от 22.10. 2020 № «Об установлении опеки над малолетним ФИО3 и назначением денежных средств на его содержание» и получает пособие как опекун в следующем размере 6 830 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступила заработная плата в размере 6830,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано 3415,00 рублей, денежные средства в остатке на депозитном счете 3465,00 рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного закона у залоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходы, на которые не может быть обращено взыскание, в число которых включены страховые выплаты по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение денежных средств, поступающих на счет должника, в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чего судебным приставом-исполнителем в данном случае не сделано.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 самостоятельно меры по установлению назначения денежных средств, поступающих на банковский счет, в отношении которого наложено взыскание, не приняты.

В результате непринятия вышеуказанных мер административным ответчиком со счета должника ФИО1, открытого в ПАО "Сбербанк России", незаконно удержано 3 415 руб., которые являли собой выплачиваемое государством пособие на несовершеннолетнего ФИО3, 2009 год рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования административного истца и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, выразившихся в незаконном взыскании денежных средств получаемых ФИО1 на содержание малолетнего ФИО3 в размере 3415 рублей.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 осуществить возврат денежных средств в размере 3 415 рублей на содержание малолетнего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина