Решение по делу № 2А-5617/2025 от 21.08.2025 - о признании незаконными действий по изготовлению и вложению в пенсионное дело подложного заявления, бездействий по расчету размера пенсии, взыскание компенсации морального вреда, вынесении частного определения.

КОПИЯ

Дело № 2а-5617/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004199-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о признании незаконными действий по изготовлению и вложению в пенсионное дело подложного заявления, бездействий по расчету размера пенсии, взыскание компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к филиалу № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, в котором просил признать незаконным действия по изготовлению и вложению в пенсионное дело подложного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие по перерасчету размера пенсии по заявлению о предоставлении государственной услуги о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, выплате компенсации морального вреда в размере двух минимальных размеров оплаты труда, указывая на то, что заявление о переводе пенсии от ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика не подавалось, при этом поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии до настоящего времени не рассмотрено.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ им не подавалось.

Представитель административного ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что истец является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных периодов работы, на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о зачете всех периодов работы в страховой стаж истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 37п утверждено Положение о Государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 10.19 Положения к числу функций отделения ПФР относится своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, застрахованных лиц, организаций, плательщиков страховых взносов, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации; прием граждан по вопросам, относящимся к компетенции Отделения.

В соответствии с пунктами 13, 15.1 Положения руководство отделением осуществляется управляющим, который назначается на должность и освобождается от должности Правлением ПФР; управляющим отделением осуществляет руководство и организацию деятельности отделением на основание и во исполнение правовых актов Российской Федерации, в том числе актов ПФР, представляет его во всех организациях и учреждениях, обеспечивает выполнение возложенных на него функций, координирует работу по взаимодействую с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с научными организациями, общественным объединениями, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ОСФР по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный и страховой стаж.

Судом постановлено: признать незаконным решение ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный и страховой стаж периодов работы ФИО2 в ТОО «Рубикс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Троица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы на государственной гражданской службе в Московской городской Думе, за исключением отпусков без содержания. На ОСФР по <адрес> и <адрес> возложена обязанность по включению указанных периодов в специальный и страховой стаж ФИО2

Указанным решением суда установлено, что решение ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с предоставлением справки Военного комиссариата <адрес>» №АГ- 426990пр. от 28.02.2024г. о переходе на пенсионное обеспечение в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2024г. в размере 31256,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной страховой пенсии по старости, с предоставлением архивных справок о периодах работы в вооруженных силах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам рассмотрения указанного заявления был дан ответ об отказе во включении периодов работы в вооруженных силах, в связи с их включением, а также включением периодов работы, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также было разъяснено, что размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом № 173-ФЗ определялся исходя из общего трудового стажа и заработка пенсионера, учитываемых по 31.12.2001г., а также страховых взносов, поступивших на лицевой счет пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ, и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства судами общей юрисдикции, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В частности, в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушений прав ФИО2 при рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, поскольку по существу его заявлений принято решение о назначении страховой пенсии, а также дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом.

При этом суд отмечает, что вопросы исчисления стажа граждан в целях осуществления перерасчета назначенной страховой пенсии по старости, включения отдельных периодов работы в общий стаж, а также требования о компенсации морального вреда связаны с необходимостью разрешения гражданско-правового спора, и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий по изготовлению и вложению в пенсионное дело подложного заявления, бездействий по расчету размера пенсии, взыскание компенсации морального вреда, вынесении частного определения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна