Дело № 2а-805/2025 16 сентября 2025 г.
29RS0010-01-2025-001497-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.09.2025 административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании требования незаконным,
УСТАНОВИЛ:
МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО обратилось в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 о признании незаконным требования от 29.06.2025 об обязании принять на распоряжение имущество, подлежащее конфискации, указав в обоснование заявленных требований, что одним из предметов исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 является конфискация имущества. В рамках исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 вынесла в отношении МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО требование о принятии в течение 7 дней изъятого имущества: пивной напиток <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, обращенного в собственность государства. По мнению административного истца требование от 29.06.2025 является незаконным, нарушающим права административного истца и подлежит отмене. Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Административный истец МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО уведомлено времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения, в которых просит удовлетворить исковые требования.
Заинтересованные лица Агентство мировых судей Архангельской области, ООО «ЦМПТ» и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1, являющаяся одновременно представителем административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, административное исковое заявления просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право помимо прочего совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ и главой 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь ст.32.4 КоАП РФ направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения имущества.
На основании ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.
На основании п.п. 5.35. (1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, организация в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет, возложена на Росалкогольрегурирование.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 26.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией в доход государства пивного напитка <данные изъяты> в количестве 1 бутылки. На основании постановления 24.03.2025 ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2, наложен арест на пивной напиток <данные изъяты> в количестве 1 бутылки; вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства указанного имущества в распоряжение, а также об обязании Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам принять от судебного пристава-исполнителя имущество или продукцию на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение; подготовлена заявка <данные изъяты> на передачу обращенного в собственность государства указанного имущества.
13.05.2025 УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО вынесено и направлено уведомление <данные изъяты> о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства - пивного напитка <данные изъяты> в количестве 1 бутылки.
29.05.2025 МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено сообщение об оставлении без исполнения уведомления <данные изъяты> в связи с необходимостью направления копии судебного акта об уничтожении изъятой продукции, которое поступило в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району лишь 29.07.2025.
29.06.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 в адрес МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО вынесено требование об обязании принять в семидневный срок со дня поступления настоящего требования имущество - пивной напиток <данные изъяты> в количестве 1 бутылки.
Оспаривая законность требования от 29.06.2025 административный истец указывает на его несоответствие действующему законодательству, поскольку в указанном требовании заявлено об исполнении действий, не входящих в обязанности административного истца.
Изучив приведенные доводы о незаконности требования о принятии имущества в распоряжение, суд приходит к следующим выводам.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (далее Правила) уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие продукции и (или) предметов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – уполномоченный орган), в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня их изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее - территориальный орган), уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, в котором указываются местонахождение, вид и количество (объем) продукции и (или) предметов, основание изъятия (одно или несколько из перечисленных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), информация о должностном лице (об органе), ответственном за передачу продукции и (или) предметов (фамилия, имя, отчество (при наличии), телефон, факс), а также наименование, дата и номер документа, на основании которого произведено изъятие (п. 3 Правил).
Территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта) заявку о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, в которой в том числе указывается информация, содержащаяся в уведомлении о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, указанных в п. 3 настоящих Правил, и одновременно отправляет на бумажном носителе эту заявку и копию указанного уведомления (п. 4 Правил).
В силу п.п. а п. 5 Правил организация в целях исполнения заявки, указанной в п. 4 настоящих Правил, осуществляет прием продукции и (или) предметов от уполномоченного органа по акту приема-передачи для ее вывоза и хранения в течение 8 рабочих дней со дня получения заявки - если объем продукции превышает или равен 200 декалитрам.
Из представленных суду материалов следует, что на основании государственного контракта от <данные изъяты> организацией, участвующей в исполнении государственных контрактов на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта является ООО «ЦМПТ».
Таким образом, организацией, уполномоченной на прием конфискованной алкогольной и спиртосодержащей продукции, является ООО «ЦМПТ», а органом, уполномоченным на исполнение судебного акта, является УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В случае получения уведомления о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, вывоз, хранение и уничтожение вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном Постановлением № 1027, которым полномочий по осуществлению каких-либо действий по приему, вывозу и переработке конфискованной алкогольной продукции у административного истца не предусмотрено.
Исходя из указанных обстоятельств, возложение судебным приставом-исполнителем на организацию обязанности, прямо не предусмотренной законом либо межведомственным соглашением, свидетельствует о незаконности принятого решения.
В компетенцию административного истца входит только организация работы по подготовке, направлению и учету заявок о необходимости осуществить уничтожение продукции.
Должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей направлено требование об исполнении административным истцом действий, не входящих в обязанности МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО, а значит незаконно возложена обязанность принять имущество, обращенное в собственность государства.
Вместе с тем, требование начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 от 29.06.2025 о принятии конфискованного имущества в распоряжение принято в связи с отсутствием сведений у административного ответчика об исполнении уведомления от <данные изъяты> о готовности к передаче имущества, обращенного в собственности государства (соответствующее уведомление административного истца поступило только 29.07.2025), то есть в пределах представленных ему полномочий согласно действующему законодательству.
Кроме этого, 31.07.2025 врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации требования начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 от 29.06.2025.
Из указанного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что уведомление о готовности передаче имущества, обращенного в собственность государства <данные изъяты>, оставлено МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО без исполнения по причине отсутствия в приложении к уведомлению копии судебного акта. В связи с этим, требование <данные изъяты> отменено, в целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю повторно поручено направить документы по конфискованному имуществу на уничтожение по уведомлению <данные изъяты>.
Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Из исследованных доказательств следует, что требование начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 от 29.06.2025 фактически МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО не исполнено. Доказательств того, что вынесение данного требования повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, повлекло исполнение незаконных обязанностей на МРУ Росалкогольтабакконтроля по СЗФО последним суду не представлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, в настоящий момент оспариваемое административным истцом решение должностного лица отменено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на принятие административными ответчиками незаконного решения, данное решение не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная приведенными требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Принятые определением судьи от 28.07.2025 меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 29.06.2025 о принятии имущества, обращенного в собственность государства, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, на основании требований ст. 89 КАС РФ сохранить до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Северо-Западному федеральному округу к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании требования незаконным отказать.
Принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 29.06.2025 г. о принятии имущества, обращенного в собственность государства, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, сохранить до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.09.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов