№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 07 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» об изменении решения финансового уполномоченного,

Установил

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части удовлетворения требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что 22.11.2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 принято решения №, в соответствии с которым с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 6 462 рубля 39 копеек. АО «Тинькофф Банк» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Заинтересованное лицо представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, а также открыт расчетный счет № (RUB); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, а также открыт расчетный счет № (USD); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, а также открыт расчетный счет № (EUR); ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, а также открыт расчетный счет № (GBP).

Согласно пункту 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в рамках Универсального договора Финансовая организация предоставляет Заявителю возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 2.3 Условий установлено: «Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличия технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписано Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения Универсального дог Заявление-Анкета может быть предоставлено Клиентом в случаях и пего предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживали юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного док; содержащего сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного, указав, что ей ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств между своими счетами в различной валюте с конвертацией денежных средств, а именно: со счета № денежные средства в валюте доллар США переводились на счет № в валюте евро. Далее совершался перевод на счет № в валюте фунт стерлингов и впоследствии денежные средства возвращались на счет № в валюте доллар США, а затем денежные средства возвращались на счет № в валюте российский рубль.

Как указывает сам заявитель, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были зафиксированы ошибки, связанные с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, в результате которых отображаемый курс валюты, доступный для конвертации клиентам Банка, значительно отличался от курса Центрального банка Российской Федерации и других участников финансового рынка, которые вправе устанавливать курс обмена валют. Выявленные ошибки повлияли на проведение Банком некорректной конвертации по операциям клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила 48 однотипных операций по переводу валюты из долларов США в евро, далее из евро в фунты стерлингов и впоследствии из фунтов стерлингов снова в доллары США. После чего указанный цикл повторялся, в результате чего по результатам каждого цикла Клиент получал прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями заключенного между ФИО1 и Банком договора, Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, по курсу Банка России, после чего сумма причиненного Банком вреда в размере рассчитанной разницы была списана со счета № ФИО1

Доступного остатка на счете ФИО1 было недостаточно для списания задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на счете № составляет 447 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №. Задолженность была списана за счет технического овердрафта на основании пункта 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлено зачисление денежных средств на счет № в размере 16 309 343 рубля 14 копеек, в описании операции указано: «Предоставление овердрафта №», ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 (мск) осуществлено списание со счета № денежных средств в размере 16 309 791 рубль 13 копеек, в описании операции указано: «Списание ошибочно зачисленных средств №», что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены денежные средства в размере 14 рублей 40 копеек, в описании операции указано: «Начисленные проценты. Договор №», что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлено списание со счета № денежных средств в размере 14 рублей 40 копеек, в описании операции указано «Погашение неразрешенного овердрафта 5365614105», что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ на Счет 1 зачислены денежные средства в размере 6 000 р 00 копеек, в описании операции указано: «Собственные средства. Дог №», что подтверждается Выпиской по Счету 1.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлено списание со Сче^ денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек, в описании one: указано: «Погашение неразрешенного овердрафта №» подтверждается Выпиской по Счету 1.

Таким образом, Банком со счета № ФИО1 с учетом имеющегося остатка были списаны денежные средства в общем размер 6 462 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к заявителю с претензией, в которой просила об аннулировании технического овердрафта, о возврате денежных средств в размере 6 462 рубля 39 копеек, списанных Банком с банковского счета ФИО1 На что ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Банк дал ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что списание денежных средств произведено на основании пунктов 2.8, 5.5 Условий комплексного банковского обслуживания и ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пунктом 5.1 Общих условий установлено, что «Для получения Разрешенного овердрафта Клиент предоставляет в Банк соответствующую заявку, оформленную через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл». При совершении Клиентом операций по Картсчету (Счету) сверх остатка денежных средств на Картсчете (Счете) Банк считается предоставившим Клиенту Кредит (статья 850 ГК Российской Федерации) на сумму Разрешенного овердрафта.».

Согласно пункту 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Универсальному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как устанавливают пункты 7.2-7.4 Условий комплексного банковского обслуживания:

«7.2. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после вступления в силу Договора. Действие обстоятельств непреодолимой сит стороны должны подтверждать документами компетентных органов, наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны обязуются извещать друг друга в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты наступления указанных событий.

7.3. К таким обстоятельствам будут относиться: военные действия, массовые беспорядки, стихийные бедствия, отключение электроэнергии, забастовки, решения органов государственной власти и местного самоуправления и другие обстоятельства, делающие невозможным исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

7.4. В случае несвоевременного или неполного уведомления Банка обстоятельствах, указанных в настоящем разделе, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств».

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено документов, достоверно подтверждающих наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что данные ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, Финансовой организацией не предоставлены.

Согласно решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно сведениям, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос, в результате совершенных Заявителем Операций от ДД.ММ.ГГГГ у Финансовой организации сформировались убытки.

Согласно предоставленному Финансовой организацией в ответ на Запрос расчету убытков в результате Операций от ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организации причинены убытки в размере 16 309 924 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 2.8 Условий КБО «Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности».

На основании пункта 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела списание со Счета 1 денежных средств в размере 447 рублей 99 копеек (16 309 791 рубль 13 копеек - 16 309 343 рубля 14 копеек), 14 рублей 40 копеек, 6 000 рублей 00 копеек.

В результате анализа предоставленных в материалы Обращения сведений

и документов Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что операции от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО1 посредством канала дистанционного обслуживания в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в Финансовой организации, а также в соответствии с Общими условиями. Доказательства совершения Заявителем Операций от ДД.ММ.ГГГГ условиях иных, чем установлены Финансовой организацией на дату их совершения, в материалы Обращения не предоставлены.

Кроме того, Финансовый уполномоченный обращает внимание, что все ДД.ММ.ГГГГ Заявителем совершено 48 последовательных операций по переводу денежных средств между банковскими счетами Заявителя, открытыми в разной валюте, однако Финансовая организация при совершении ФИО1 Операций от ДД.ММ.ГГГГ не уведомила ее о каких-либо ошибках, связанных с работ алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не предприняла меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № в части удовлетворения требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств суд не находит, поскольку АО «Тинькофф Банк» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для списания денежных средств со счета ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) об изменении решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова