Дело 2-534/2023
УИД 23RS0002-01-2021-013495-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Сочи
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8
с участием:
истца – представителя администрации г. Сочи ФИО9., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО10., действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
третьего лица – представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО11., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь – 367 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., № №
Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городско округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.
В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства.
По результатам проверки установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель администрации города Сочи – ФИО3 уточнила исковые требования, просила: признать объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1, ФИО2 снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение двух месяцев, за свой счет. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку в размере 10 000 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения судебного акта.
Представитель истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поручил представителю представлять его интересы в судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежал 2-х этажный жилой дом площадью 119,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 367 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленном законом порядке истец приняла решение о присвоении адреса жилому дому и земельному участку, тем самым подтвердив их правомерность. Доводы иска и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержат конкретные квалифицирующие признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в иске администрации г.Сочи, ссылаясь на то, что является добросовестным покупателем спорного жилого дома, купленного, в том числе, на кредитные денежные средства.
Третье лицо - представитель ПАО "Сбербанк" ФИО13. в судебном заседании иск не признала, просила оставить без удовлетворения, согласно доводов, изложенных в представленных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи по следующим основаниям.
В соответствии с Актом проверки органом муниципального контроля № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: по адресу: Краснодарский <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь 367 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года№ №.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект двухэтажный объект незавершенного строительства.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительстваадминистрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, отсутствует.
По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Так, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал 2-х этажный жилой дом площадью 119,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 367 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил сделку купли-продажи указанной недвижимости с ФИО2, который для покупки дома и участка использовал кредитные денежные средства, взяв их в ПАО «Сбербанк» и заключив договор залога с ПАО «Сбербанк» для обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 и в ЕГРН внесена запись № №-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на жилой дом внесены обременения в виде залога в силу закона, о чем внесена запись №
Считая спорный жилой дом самовольной постройкой, администрация г.Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности и исключении записи о из ЕГРН. Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен титульный собственник жилого дома и участка по адресу: <адрес> - ФИО2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ПАО «Сбербанк».
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года администрация г.Сочи приняла решение о присвоении адреса жилому дому площадью 119,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельному участку площадью 367 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, тем самым подтвердив их правомерность.
ПАО «Россети Кубань» было осуществлено подключение жилого дома к электрическим сетям: выполнены технические условия, технологическое присоединение, осуществлён допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.
Согласно пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.
Распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который уже произведена.
Поскольку истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, на специальных познаниях, не представлены, определением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам эксперта жилой дом с кн №, расположен по адресу: <адрес>, - и имеет следующие характеристики: назначение – жилое; фактическое использование – по назначению; год завершения строительства – 2021 г. (по данным, содержащимся в декларации об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 149-151); общая площадь по № от ДД.ММ.ГГГГ г. – 118,7 м.кв.; число этажей надземной части – 2; материал стен – газоблок; площадь застройки – 73,5 м.кв.; высота здания от нулевой отметки (планировочной отметки) – 6,3 м. – без парапета кровли; высота – 6,6 м. – с парапетом кровли от нулевой отметки (планировочной отметки). Площадь здания, определенная в ходе экспертного исследования в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., – 118,7 м.кв, что меньше на 1,2 м.кв., чем указано в техническом паспорте. Данное несоответствие является незначительным и может быть обусловлено ошибкой в определении толщины наружных ограждающих конструкций здания, допущенной составителем технического паспорта (технического плана) здания. Площадь застройки, определенная в ходе экспертного исследования, составила 74 м.кв. (определенная 73,5 м.кв. и округленная до целого числа), что на 2 м.кв. больше, чем указано в техническом паспорте. Данное несоответствие является незначительным и обусловлено увеличением площади застройки за счет увеличения толщины наружных ограждающих конструкций на толщину утеплителя и слоя декоративной штукатурки. Дом расположен на земельном участке с кн № в территориальной зоне Ж-1 – застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Согласно установленному виду разрешенного использования земельного участка «личное подсобное хозяйство» на земельном участке предполагается строительство индивидуального жилого дома в качестве основного строения. В ходе экспертного исследования установлено исследуемое здание – жилой дом с кн № расположено на месте допустимого размещения зданий и не нарушает минимальных отступов от границ земельного участка – 3 м. (см. рис. 5). Градостроительный регламент (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) устанавливает предельное количество этажей жилого дома – 3 надземных; предельную высоту здания – 12 м.; максимальную площадь жилого дома – 300 м.кв. В ходе экспертного исследования установлено, что количество этажей исследуемого здания составляет 2 надземных этажа. Высота исследуемого здания до отметки парапета плоской кровли в ходе экспертного исследования установлена – 6,6 м. Площадь жилого дома, определенная в ходе экспертного исследования по № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 118,7 м.кв. (по сведениям ЕГРН – 119,9 м.кв.) Из чего, следует, что жилой дом с кн № соответствует градостроительному регламенту в части этажности, высоты, площади. Градостроительный регламент устанавливает максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 50%. Из чего следует, максимально в границах земельного участка с кн № может быть застроено 184 м.кв. (367/2=183,5). В ходе экспертного исследования установлено, что площадь застройки жилым домом с кн № составляет 74 м.кв. что не превышает максимальный процент застройки, установленный градостроительным регламентом. Градостроительным регламентом установлен коэффициент использования территории (КИТ), применяемый для надземных частей здания, определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка – 0,6. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%). Соответственно, на земельном участке с кн № допустимо размещать здания суммарной площадью 220,2 м.кв. (367*0,6=220,2). Из чего следует, что при размещении на земельном участке с кн № жилого дома с кн № площадью 118,7 м.кв. (119,9 м.кв. – по сведениям ЕГРН) не нарушается КИТ, установленный градостроительным регламентом. Предусмотрены следующие ограничения использования земельного участка с кн № в связи с его размещением в границах зон с особыми условиями использования территории: II-ая зона округа горно-санитарной охраны курорта (весь участок) (Приказ министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 г. №297, Постановление Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425) – запрещается строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации. В ходе экспертного исследования установлено, что на момент исследования жилой дом с кн № обеспечивается водоснабжением от скважины на воду. Водоотведение бытовых сточных вод обеспечивается в установленный в границах земельного участка с кн № септик ЭКО-ЕНОТ «БИО». В соответствии с заключением МУП г. Сочи «Водоканал» № 06.№ от ДД.ММ.ГГГГ г. техническая возможность подключения к сетям центрального водоснабжения и водоотведения объекта – земельного участка с кн № имеется. Точки подключения будут предоставлены на границе земельного участка после выполнения условий договора о технологическом присоединении (приложение 6). ОГП-О – зона оползневых процессов (весь участок) (решение Городского собрания Сочи от 29.12.2009г. № 202) – запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.). В ходе экспертного исследования установлено, что по границе участка и в западной его части устроены подпорные стены и удерживающие сооружения высотой от 0,5 м. до 2 м. На момент исследования в пределах границ участка активные оползневые процессы отсутствуют (приложение 7). В соответствии с нормативами СанПиН 2.1.3684-21 исследуемое жилое здание оборудовано системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения. На момент экспертного исследования система водоснабжения устроена от скважины на воду. Согласно ответу МУП «Водоканал» (приложение 6) имеется техническая возможность подключения исследуемого здания к центральному водоснабжению и водоотведению. Помещения исследуемого здания отапливаемые, система отопления предусматривает контроль температуры теплоносителя в отопительных приборах. В санитарных узлах и кухне предусмотрена вентиляция. Не установлено объединения вентиляционных каналов санузлов и вентиляционного канала кухни. Существующие инженерные коммуникации обеспечивают нормированный микроклимат жилых помещений. В ходе настоящего исследования установлено, что при эксплуатации 2-х этажного объекта капитального строительства площадью 119,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке 367 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Сочи<адрес> отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Отказывая в иске администрации города Сочи, суд учитывает положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
По смыслу разъяснений пункта 26 постановления Пленума № 10/22 законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Суд учитывает, что в настоящее время право собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом используется по назначению – для проживания, администрацией г.Сочи принято решение о присвоении адреса жилому дому, какие либо признаки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, что также подтверждается актом осмотра администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также суд учитывает довод ответчика ФИО2, который полагался на сведения публичного реестра ЕГРН.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1).
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 купил у ФИО1 2-х этажный жилой дом площадью 119,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 367 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>.
Перед покупкой им были заказаны выписки из ЕГРН, из сведений которых он удостоверился, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка. Также из выписок следовало, что аресты и обременения на жилой дом и участок отсутствуют.
По указанному договору купли-продажи ФИО2 уплатил 2 454 000 руб., что подтверждается п.3.1 договора. Согласно п.3.2.3 договора на неотделимые улучшения и благоустройство жилого дома ФИО2 были взяты денежные средства в размере 11 500 000 рублей в кредит у ПАО Сбербанк России, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ПАО Сбербанк внесло в ЕГРН запись о залоге спорного жилого дома.
04 февраля 2022 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует регистрационная запись № №
Таким образом, ФИО2 на законных основаниях стал собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска администрации г.Сочи.
Согласно ч.1 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.
В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, по вступлению решения в законную силу суд отменяет обеспечительные меры принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.
По вступлению решения в законную силу, обеспечительные меры принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Федоров