Дело № 2-274/2025
УИД 73RS0004-01-2024-003751-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Пак Мун Су, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Южно-Сахалинска, действующий в интересах Пак Мун Су, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
03.10.2022 УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № 12201640001002448 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что на телефон Пак Мун Су поступил звонок от неизвестной женщины, которая, представившись начальником отдела по выплате компенсаций, сообщила о том, что Пак Мун Су полагается денежная компенсация в размере 7 000 000 рублей. После этого в неустановленный период Пак Мун Су перевел на неустановленную банковскую карту несколькими платежами денежные средства в размере 1 800 000 рублей.
После этого, Пак Мун Су в период времени с 20.06.2022 по 30.08.2022 перевел на банковскую карту № №, открытую на имя ФИО1, денежные средства в размере 121 400 рублей.
В связи с этим Пак Мун Су 06.09.2022 обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Пак Мун Су, являются документы ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела № 12201640001002448.
Ответчик безосновательно получил от Пак Мун Су денежные средства в сумме 121 400 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу Пак Мун Су сумму неосновательного обогащения в размере 121 400 рублей, проценты за пользование чужими средствами: на дату подачи искового заявления (06 мая 2024 года) в размере 24 003 рубля 76 копеек; за период с 06 мая 2024 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2
Представитель истца – прокурор Камалов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Истец Пак Мун Су в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что несколько лет назад его сосед ФИО2 попросил оформить для него банковскую карту в Сбербанке, чтобы получать заработную плату, он согласился. Через какое-то время уведомления по карте перестали ему приходить. Денежными средствами, поступившими на карту, не пользовался. Считает, что денежные средства должен возвращать ФИО2
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор г. Южно-Сахалинска указал на то, что Пак Мун Су в период времени с 20.06.2022 по 30.08.2022 перевел на банковскую карту № №, открытую на имя ФИО1, денежные средства, в отсутствие законных оснований у ответчика на их приобретение.
Как следует из материалов дела, в производстве СУ УМВД России по Сахалинской области СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинску находится уголовное дело № 12201640001002448, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 06.09.2022, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Пак Мун Су на общую сумму 1 900 000 руб.
Также установлено, что Пак Мун Су в период времени с 20.06.2022 по 30.08.2022 перевел денежные средства на банковскую карту № №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
После этого, Пак Мун Су признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 13-123).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 20.06.2022 по 30.08.2022 со своей банковской карты на счет № №, на банковскую карту № №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, были переведены денежные средства в общем размере 131 400 руб., что подтверждается отчетом ПАО Сбербанк: 14 900 руб. – 20.06.2022, 3 000 руб. – 20.06.2022, 6 200 руб. – 21.06.2022, 5 000 руб. – 23.06.2022, 4 000 руб. – 25.06.2022, 6 000 руб. – 04.07.2022, 4 000 руб. – 06.07.2022, 4 000 руб. – 09.07.2022, 10 000 руб. – 19.07.2022, 6 000 руб. – 20.07.2022, 4 000 руб. – 21.07.2022, 4 000 руб. – 23.07.2022, 1 000 руб. – 23.07.2022, 4 000 руб. – 25.07.2022, 3 000 руб. – 28.07.2022, 5 000 руб. – 09.08.2022, 2 000 руб. – 16.08.2022, 4 000 руб. – 19.08.2022, 12 100 руб. – 19.08.2022, 9 000 руб. – 22.08.2022, 4 000 руб. – 23.08.2022, 3 000 руб. – 24.08.2022, 4 000 руб. – 25.08.2022, 2 900 руб. – 26.08.2022, 3 800 руб. – 27.08.2022, 2500 руб. – 30.08.2022 (л.д.141,180).
Суд находит доказанным факт перечисления денежных средств Пак Мун Су в общем размере 131 400 руб. на банковскую карту № №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
Суд принимает во внимание то, что ответчик не представил доказательств перечисления ему денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.
Поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 131 400 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Пак Мун Су.
А поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то в пользу Пак Мун Су с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 121 400 руб.
Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что счет в Банке на свое имя он открыл по просьбе третьего лица, и поступающими на банковскую карту денежными средствами не пользовался, поскольку ответчик, являясь владельцем счета, несет ответственность за все операции по данному счету.
Показания свидетеля ФИО8 том, что именно ФИО2 попросил ФИО1 оформить для него банковскую карту, судом не принимаются, ввиду того, что об этом обстоятельстве свидетелю стало известно со слов самого ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами: на дату подачи искового заявления (06.05.2024) в размере 24 003,76 руб., а за период с 06.05.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В силу закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, по требованию истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 131 400 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2022 по 29.01.2025, следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
17 900
20.06.2022
20.06.2022
1
0
-
9,50%
365
4,66
24 100
21.06.2022
22.06.2022
2
6 200
21.06.2022
9,50%
365
12,55
29 100
23.06.2022
24.06.2022
2
5 000
23.06.2022
9,50%
365
15,15
33 100
25.06.2022
03.07.2022
9
4 000
25.06.2022
9,50%
365
77,54
39 100
04.07.2022
05.07.2022
2
6 000
04.07.2022
9,50%
365
20,35
43 100
06.07.2022
08.07.2022
3
4 000
06.07.2022
9,50%
365
33,65
47 100
09.07.2022
18.07.2022
10
4 000
09.07.2022
9,50%
365
122,59
57 100
19.07.2022
19.07.2022
1
10 000
19.07.2022
9,50%
365
14,86
63 100
20.07.2022
20.07.2022
1
6 000
20.07.2022
9,50%
365
16,42
67 100
21.07.2022
22.07.2022
2
4 000
21.07.2022
9,50%
365
34,93
72 100
23.07.2022
24.07.2022
2
5 000
23.07.2022
9,50%
365
37,53
76 100
25.07.2022
27.07.2022
3
4 000
25.07.2022
8%
365
50,04
79 100
28.07.2022
08.08.2022
12
3 000
28.07.2022
8%
365
208,04
84 100
09.08.2022
15.08.2022
7
5 000
09.08.2022
8%
365
129,03
86 100
16.08.2022
18.08.2022
3
2 000
16.08.2022
8%
365
56,61
102 200
19.08.2022
21.08.2022
3
16 100
19.08.2022
8%
365
67,20
111 200
22.08.2022
22.08.2022
1
9 000
22.08.2022
8%
365
24,37
115 200
23.08.2022
23.08.2022
1
4 000
23.08.2022
8%
365
25,25
118 200
24.08.2022
24.08.2022
1
3 000
24.08.2022
8%
365
25,91
122 200
25.08.2022
25.08.2022
1
4 000
25.08.2022
8%
365
26,78
125 100
26.08.2022
26.08.2022
1
2 900
26.08.2022
8%
365
27,42
128 900
27.08.2022
29.08.2022
3
3 800
27.08.2022
8%
365
84,76
131 400
30.08.2022
18.09.2022
20
2 500
30.08.2022
8%
365
576
131 400
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
8 316
131 400
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
673,20
131 400
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 468,80
131 400
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
1 965,60
131 400
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
2 646
131 400
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
806,40
131 400
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
12 062,95
131 400
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
3 166,52
131 400
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
2 864,95
131 400
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
4 900,57
131 400
01.01.2025
29.01.2025
29
0
-
21%
365
2 192,40
Итого:
955
113 500
12,78%
42 755,03
Таким образом, за период с 20.06.2022 по 29.01.2025 с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 755,03 руб.
Поскольку при подаче иска сторона истца была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 5 925 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Пак Мун Су, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Пак Мун Су (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 121 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2022 года по 29 января 2025 года в размере 42 755,03 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 5 925 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025