Решение по делу № 2-2019/2025 от 01.11.2025 - о возложении обязанности подключить к сети электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 74RS0030-01-2025-003146-72

Гражданское дело № 2-2019/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» о возложении обязанности подключить к сети электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» (далее – СНТ «Металлург-2», товарищество), просила возложить обязанность на ответчика своими силами и за свой счет подключить нежилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», участок № <***>, к сети электроснабжения СНТ «Металлурги-2» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником земельного участка и нежилого здания на нем по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», участок № <***>. Садовый дом по 28 июля 2022 года был подключен к сети ответчика, задолженности у истца по оплате электроэнергии не имелось. 28 июля 2022 года СНТ «Металлург-2» без предварительного уведомления было произведено отключение от электрической сети садового дома. На претензию ответа не последовало. Действиями СНТ «Металлург-2» нарушены права истца, поскольку в момент отключения проживала в доме с несовершеннолетним ребенком и домашними питомцами, была вынуждена экстренно собирать вещи, продукты питания, замороженные овощи и фрукты, вывозить по адресу регистрации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – ООО «МЭК») (л.д. 22), акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – Горэлектросеть») (л.д. 148).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя в судебном заседании 24 сентября 2025 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Металлург-2» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 июня 2025 года (л.д. 43, 44), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент отключения у ФИО1 имелась задолженность по оплате электроэнергии, отключение электроэнергии произведено ввиду несанкционированного подключения, истец не является потребителем, а ответчик исполнителем услуг, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, ссылался на недобросовестность истца, поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место за три дня до истечения срока исковой давности для обращения товарищества с иском о взыскании задолженности.

Представители третьих лиц ООО «МЭК», АО «Горэлектросесть» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В письменном мнении АО «Горэлектросеть» указало на отсутствие у СНТ «Металлург-2» полномочий на отключение от сети электроэнергии ввиду отсутствия задолженности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», участок № <***>, на основании договора купли продажи от 10 октября 2020 года (л.д. 12-12), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2020 года (л.д. 8-11).

25 июля 2020 года СНТ «Металлург-2» направило ФИО1 предупреждение № 31 о замене счетчика в срок до октября 2020 года (л.д. 14).

28 июля 2022 года ответчиком составлен акт о неучтенном, безучетном потреблении электроэнергии в садовом доме на участке № <***> СНТ «Металлург-2» (л.д. 15-16, 37-38), установив, что на чердаке имеется ответвление вводного кабеля, одно из которых идет на прибор учета, а другое – на без учетное потребление электроэнергии, к которому подключено два холодильника. С актом ФИО1 ознакомлена. В связи с выявленными нарушениями произведено отключение электроэнергии, предложено оплатить 12600 руб. и 10000 руб.

28 июля 2022 года ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила восстановить подключение (л.д. 17).

Как следует из лицевого счета № <***>, ФИО1 является членом СНТ «Металлург-2» с 2023 года, у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии (л.д. 39).

В ответе на претензию СНТ «Металлург-2» сообщило о выявлении факта неучтенного бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем произведено отключение до полного устранения нарушения, предусмотренного пунктом 4.5 положения об электроснабжении – установки прибора учета оснащенного АИИСКУЭ типа Меркурий 206 (л.д. 41-42). Сведения о вручении, направлении ответа на претензию истцу материалы дела не содержат.

Между ООО «МЭК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Металлург-2» (потребитель) 20 сентября 2010 года заключен договор № 508 электроснабжения потребителя, приравненного к категории населения, 27 января 2016 года, 19 января 2018 года, 23 мая 2022 года – дополнительные соглашения к нему (л.д. 154-180).

17 января 2007 года между СНТ «Металлург-2», ООО «МЭК» и АО «Горэлектросеть» подписан акт по разграничению балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по воздушно-кабельным линиям 10кВ и трансформаторным подстанциям сада «Металлург-2» (л.д. 182).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

На основании частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

В пункте 1(1) Правил под субисполнителем понимается сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «в»(1) пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, садоводческим некоммерческим товариществам предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом в пункте 8(1) Правил предусмотрен перечень информации, которую должно содержать уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в том числе: наименование потребителя; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.

Согласно пункту 11 Правил исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий в том числе следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; основание введения ограничения режима потребления; место, дата и время составления акта; дата и время введения ограничения режима потребления; адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком произведено отключение от сети электроэнергии не ввиду наличия задолженности, поскольку из акта об отключении, ответа на претензию усматривается, что такое отключение произведено ввиду неучтенного потребления, полномочий на которое у СНТ «Металлург-2» отсутствовали. Кроме того, доказательств надлежащего уведомления о введении ограничения в потреблении электроэнергии в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 ответчик суду не представил.

Доводы представителя товарищества о том, что в пункте 4.2 Положения об электроснабжении садовых участков на территории СНТ «Металлург-2» (л.д. 86-115) предусмотрено полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии при выявлении факта неучтенного подключения, судом приняты быть не могут, поскольку положения товарищества не могут противоречить действующему законодательству.

Также подлежит отклонению ссылка на недобросовестность истца, обращение в суд с настоящим иском за три дня до истечения срока исковой давности, так как ФИО1 не препятствовала товариществу в реализации своих прав, а обращение с данным не может быть расценено как злоупотребление правом.

Поскольку законных оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии у СНТ «Металлург-2» не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности восстановить подключение к сети электроснабжения товарищества в срок 14 календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, высокую значимость коммунальной услуги в жизни истца, нарушение права истца как потребителя на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и бесперебойное ее предоставление, тот факт, что по вине ответчика истец в день отключения в летнее время, находясь в садовом доме с ребенком, вынуждена была в экстренном порядке выехать из него, последующее длительное время введения режима ограничения потребления электроэнергии испытывала бытовые неудобства, требования разумности и справедливости, считает, что компенсация в сумме 5000 руб. является соразмерной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается обращение истца с претензией, в которой указала на незаконность отключения ее садового дома от электроснабжения и возобновлении подачи электрической энергии.

И поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя в рамках настоящего спора было достоверно установлено, при этом ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, то имеются основания для взыскания с СНТ «Металлург-2» в пользу ФИО1 штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При обращении с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина 4000 руб., при этом по заявленным требованиям подлежала оплате в сумме 3000 руб., излишне оплаченная сумма госпошлины 1000 руб. подлежит возврату истцу, а 3000 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2» обязанность своими силами и за свой счет подключить нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2», участок № <***>, к сети электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области возвратить ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную чеком по операции 23 июля 2025 14:23:38 мск в Казначейство России (ФНС России) (для предъявления в налоговый орган).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.