№ 12-141/2023

61MS0046-01-2023-001288-24

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что автомобиль <данные изъяты> был продан им по договору купли-продажи, правонарушения были совершены не им, а новым владельцем автомобиля ФИО2, которая отказалась нести ответственность за свои нарушения. Он оплатил назначенный штраф, несмотря на то, что правонарушение не совершал, однако позже установленного срока, так как не имел на тот момент материальной возможности оплатить их вовремя. Также указывает, что не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Подал в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен судебной повесткой, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что им не уплачен в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка для уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись, срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в установленный законом срок не был уплачен, таким образом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем административным органом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлек к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции вмененной статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с указанными в постановлении выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не отменено, а, следовательно, имеется юридическую силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, составляет объективную сторону данного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, о месте и времени рассмотрения дела он извещен мировым судьей надлежащим образом, до рассмотрения дела представил свои возражения на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: