УИД № 77RS0017-02-2024-006447-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2025 по иску ФИО1, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио, к ООО «Яндекс. Такси» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с иском к ООО «Яндекс. Такси» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 05 ноября 2022 года истец по приложению в телефоне «Яндекс Такси» обратилась к ответчику для заключения договора перевозки. фио являлся его работником, привлеченным ответчиком к исполнению обязательств по перевозке. Истцу с интернет сайта «Яндекс GO» пришло уведомление о тарифе, стоимости поездки, дата поездки, время в пути, сведения об автомашине и водителе с его фотоизображением. 05 ноября 2022 года в 20 часов 00 минут на а/о А-147 Адлер-Веселое, 2-й км. на Фт «Сириус» фио, управляя транспортным средством фио, государственный регистрационный знак у-404-нх 193, нарушил п.п. 9.10. 10.1 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля АЗ, государственный регистрационный знак т-130-уо 123, в следствие чего пострадал пассажир транспортного средства фио, государственный регистрационный знак у-404- нх 193, фио, паспортные данные, которая получила телесные повреждения. Постановлением Адлеровского районного суда адрес от 16 июня 2023 года по делу № 5-924/2023, фио водитель «Яндекс Такси» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. По административному делу, представленному в суд, проводилось административное расследование, и для определения степени тяжести вреда здоровья, причиненному 10-ти месячному ребенку истца, была проведена судебно-медицинская экспертиза. Как следует из постановления следует, что заключением №1125 от 01 декабря 2022 года установлена степень тяжести причиненного фио, паспортные данные, вреда здоровью: телесные повреждения относятся средней тяжести здоровью. Из выписного эпикриза, история болезни № 8648, Центр охраны Материнства и детства адрес, клинический диагноз дочери истца - закрытый перелом левой бедерной кости в н\з без смещения. Исследование проводилось на аппарате МРТ. По месту жительства они обращались в детскую городскую поликлинику. Истец считает, что дорожно-транспортным происшествием ей и её детям был причинен моральный и физический вред, выразившийся в физических страданиях, сопровождаемых болевыми ощущениями, длительном неудобстве во время гипсовой фиксации поврежденной ноги, ограничение в передвижении во время восстановления опорно-двигательного аппарата человека, в его начальной стадии, невозможности активно развиваться. Весь этот негатив выразился после причинения травмы, полученной фио, паспортные данные, по вине водителя «Яндекс. Такси». Истцу также был причинен физический вред в виде ушибов, которые так же непосредственно связаны с транспортным происшествием, но более всего она получила моральный вред в виде страданий и переживаний за своего грудного ребенка. В течение длительного времени ребенок находился в гипсе, был заторможен в своем физическом развитии, что также негативно сказалось на его отношении к окружающему миру, ограниченным комнатой в квартире. Малолетний фио, паспортные данные, также пережил психологический срыв, выразившийся в виде сильного испуга, сострадания к истцу, как к маме, и своей сестре. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу малолетней фио, паспортные данные, в качестве компенсации морального и физического вреда сумма; в пользу малолетнего фио, паспортные данные, в качестве компенсации морального и физического вреда сумма, в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального и физического вреда сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участков процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно – обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Виктории в размере сумма и в пользу истца в размере сумма, и необоснованными в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Матвея, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2022 года в 20 часов 00 минут на а/о А-147 Адлер-Веселое, 2-ой км на ФТ «Сириус», фио, управляя транспортным средством R1A CERATO, регистрационный знак ТС, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДЦ РФ, тем самым допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля АЗ, регистрационный знак ТС, в следствие чего пострадал пассажир транспортного средства R1A CERATO, регистрационный знак ТС, фиоЕ, паспортные данные, которой согласно заключения эксперта №1125 от 01.12.2022 г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, своими действиями фио причинил средней тяжести вред здоровью фио

Вышеуказанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении №96АП008595 от 13 января 2023 года.

Постановлением Адлерского районного суда адрес по делу № 5-924/2023 от 16 июня 2023 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно тексту вышеуказанного постановления вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных судьей, в частности - протоколом об административном правонарушении №96АП008595 от 13 января 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и сведения о лице, его совершившем; определением от 06 ноября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом 23 ПО 146873 осмотра места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2022 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями фио, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 ноября 2022 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1125 от 01 декабря 2022 года о квалификации по степени тяжести причиненных фио телесных повреждений средней тяжести здоровью; рапортами сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела и другими материалами дела.

Согласно доводам искового заявления, в результате вышеуказанных событий истцу и ее несовершеннолетним детям был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» является разработка компьютерного программного обеспечения, ответчик является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси», принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи программы для ЭВМ размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг (Службы такси, с которыми у ответчика заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Норм об ответственности владельца агрегатора информации в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат.

Согласно условиям использования сервиса Яндекс.Такси и лицензионному соглашению на использование сервиса Яндекс.Такси для мобильных устройств ООО «Яндекс.Такси» посредством сервиса «Яндекс.Такси» не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам и не является работодателем по отношению к водителям такси. ООО «Яндекс.Такси» на безвозмездной основе предоставляет пользователям использование своих интернет-ресурсов, включая мобильное приложение «Яндекс.Такси», которое предназначено для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа. При предоставлении сервиса ООО «Яндекс.Такси» выступает в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, то есть предоставляет информационные услуги, при этом транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляются службами такси. При этом во вкладке программы до пользователей доведена информация о том, что ООО «Яндекс.Такси» предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобилей такси, не состоит в правовых отношениях с такси и не поручает такси исполнять какие-либо заказы пользователя.

С учетом правового статуса ООО «Яндекс.Такси» на общество не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные потребителю в процессе оказания услуги по перевозке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, в данном случае ответчик не является исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, не является работодателем по отношению к водителю такси. Ответчик на безвозмездной основе предоставляет пользователям с использованием своих Интернет-ресурсов (включая мобильное приложение) сервис Яндекс.Такси, который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа. Указанная информация содержится в Лицензионном соглашении на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств, Условиях использования сервиса «Яндекс.Такси».

Партнерами сервиса являются Служба Такси - юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с Яндексом договор на оказание Службы Такси услуг по предоставлению доступа к Сервису на условиях, предусмотренных документом «Оферта на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису», размещенном в открытом доступе. При предоставлении Сервиса Яндекс выступает в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, то есть предоставляет информационные услуги, при этом транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляются Службами Такси.

Согласно сведениям, зафиксированным в сервисе «Яндекс Go», услуги ФИО1 были оказаны Службой Такси ИП фио

Кроме того, в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Яндекс. Такси» и адрес Страхование» (ранее СК «Альянс») договора добровольного страхования от несчастных случаев № Л201-200036816 (10335361) от 01 мая 2020 года, все лица, находившиеся в автомобиле, являлись застрахованными не только по ОСАГО, но и по добровольному страхованию жизни и здоровья (не является ОСГОПП), где в качестве страхователя выступает Общество.

Таким образом между истцом и ООО «Яндекс.Такси» не возникло договорных отношений по перевозке, что исключает ответственность ООО «Яндекс.Такси» по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио (свидетельство о рождении <...>) и фио (свидетельство о рождении <...>), к ООО «Яндекс. Такси» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

Судья О.А. Плаксина