УИД 23RS0041-01-2024-021165-41
Дело № 2-5048/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 июня 2025 г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зубаревой И.В.,
при секретаре Квачковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теучежского межрайонного прокурора в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Теучежский межрайонный прокурор в интересах государства обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с примирением с потерпевшими. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО2 составили в общей сумме - <данные изъяты>, а на лечение ФИО3 - <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представленных суду достаточных и достоверных доказательств, - вступившим в законную силу постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с примирением с потерпевшими.
Из указанного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3
Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО2 составили в общей сумме - <данные изъяты>, а на лечение ФИО3 - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществлённые в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).
Положения ч. 1 ст. 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
Как следует из вышеуказанного Федерального закона страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 БК РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 144 БК РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Закона о медицинском страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в заявленном прокурором размере.
Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск частично удовлетворен, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления имущественного характера истец как физическое лицо.
По настоящему делу спор заявлен к истцу, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Теучежского межрайонного прокурора в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Зубарева