Решение по делу № 2А-3194/2023 от 28.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-002205-75

Дело № 2а-3194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3194/2023 по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства на банковских счетах должника, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на указанную задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника и его имущества на основании поступившего в структурное подразделение РОСП заявления о возбуждении производства с наличием соответствующего требования в нем; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем, меры принудительного исполнения длительное время ответчиком не совершаются, чем нарушены права взыскателя.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО Корпорация 21 век денежных средств в сумме 225400 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о временном ограничении на выезд из РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении двух жилых помещений, принадлежащих должнику.

Однако, мер к аресту одного из жилых помещений не принято, при том, что взыскатель в заявлении о возбуждении производства просил наложить арест на имущество должника, а материалы ИП не содержат доказательств невозможности осуществления ареста по каким-либо причинам.

Также копии материалов производства, представленных в суд, не содержат документов, подтверждающих выход пристава по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> целью установления имущества должника.

Кроме того, судом в рамках дела установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, материалы ИП не содержат сведений о том, что судебным приставом установлена фактическая регистрация должника по указанному адресу и по нему также осуществлен выход с целью установления имущества должника, либо совершены иные исполнительные действия, либо меры принудительного исполнения именно по этому адресу должника.

Из материалов производства также следует, что приставом в 2018, 2019, 2022 г.г. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в различных частных охранных организациях.

При этом, документов, подтверждающих направление соответствующих постановлений для исполнения в адрес работодателя, материалы ИП не содержат, как и сведений, что такие удержания фактически производились, документов об этом не представлено, а сумма взыскания за период с момента возбуждения производства до подачи иска в суд составила 4 руб. 34 коп, что с очевидностью свидетельствует о том, что приставом не осуществлялся контроль исполнения соответствующих постановлений, то есть фактически обращение взыскания на заработную плату не производилось, несмотря на наличие процессуального документа об этом, данные постановления носят формальный характер.

Административными ответчиками не представлено доказательств невозможности осуществления соответствующих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

То есть, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, выражающееся в несвоевременности и неполноте принятых мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращал взыскание на заработную плату должника в периоды установления места его работы.

При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части следующего бездействия, указанного в иске: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращал взыскание на заработную плату должника в периоды установления места его работы с возложением обязанности на ответчика устранить нарушения прав истца, что будет достаточным для восстановления прав истца.

В остальной части требований необходимо отказать, поскольку ответчик принимал меры по наложению ареста на счета должника в кредитных организациях, ходатайств от истца о наложении ареста на счета в конкретных банках, иных организациях, материалы ИП не содержат. Заявлений о розыске должника или его имущества материалы ИП также не содержат, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит ходатайства о розыске должника или его имущества. При том, что такое ходатайство в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве является одним из условий объявления розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращал взыскание на заработную плату должника в периоды установления места его работы.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 28 марта 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>