Решение по делу № 2-1649/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-764/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000896-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, и жилой дом, общей площадью 31,0 кв.м., распложенные по адресу: адрес порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец 02.08.2002 приобрел у ФИО6 земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Договор купли-продажи письменно не составлялся. Для оформления документов по переходу права собственности, ФИО6 выдал доверенность ФИО7, который свою обязанность по оформлению перехода права собственности на указанное имущество не выполнил. Самостоятельно истец спорное имущество не оформил, однако с 2002 года, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует и обрабатывает участок, обеспечивает его сохранность и несет бремя его содержания.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования подержал, указал, что с 2002 года открыто владеет земельным участком и жилым домом как своим собственным, на земельном участке построил гараж, оплачивал за собственника налоги за жилой дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Согласно письменных пояснений, последний продал ФИО5 земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Третье лицо Петушинский отдел Управления Росреестра по Владимирской области извещено, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением протокольной формы от 26.08.2021 в качестве третьего лица привлечена администрация города Петушки Петушинского района.

Третье лицо администрация города Петушки Петушинского района извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагались на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом ФИО, является собственником жилого кирпичного адрес, общей площадью 31,0 кв.м., с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 1315,0 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: адрес (л.д.8).

Как следует из доверенности от дата, выданной нотариусом ФИО1, ответчик ФИО6 уполномочил гр. ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес (л.д.9).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектах недвижимости от 16.06.2021 следует, что площадь жилого дома адресу: адрес кадастровым номером № составляет 31 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1315 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно карте (плану) границ изготовленного дата кадастровым инженером ФИО2 земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №, имеет общую площадь 1436 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку.

В судебном заседании представитель истца указал, что ФИО5 пользуется земельным участком и жилым домом с 2002 года, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает налоговые платежи. Участок огорожен со всех сторон забором. На участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Каких-либо претензий со стороны ответчика или со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцом спорным земельным участком и жилым домом не поступало.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ФИО5 длительное время пользуется данным участком и жилым домом, поддерживает их в надлежащем состоянии, при этом истец ими воспринимался как собственник данного имущества, каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцом спорным имуществом не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 продал спорное имущество истцу, в течение 19 лет свои права на спорное имущество не предъявлял, в установленном порядке свое право собственности на него не зарегистрировал, тем самым в течение длительного времени самоустранился от владения спорными объектами недвижимости, не проявлял к ним интереса, не исполнял обязанностей по их содержанию.

При этом, ФИО5 с 2002 года фактически единолично осуществляет права собственника, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., распложенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова