Дело № 2а-77/2023 (2а-1074/2022)

УИД 44RS0003-01-2022-001618-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре судебного заседания Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 11.10.2017 года предъявлялся исполнительный документ 2-984/17 выданный 13.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2568649138 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 24.10.2017 года возбуждено исполнительное производство 50621/17/44027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.10.2017 года по 14.12.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 24.10.2017 года по 14.12.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.10.2017 года по 14.12.2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.10.2017 года по 14.12.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.10.2017 года по 14.12.2022 года. Административный истец также просил обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», просившего о рассмотрении дела без участия представителя, представителей заинтересованных лиц ООО Феникс»,, ООО «Спецтранс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Восточный экспресс банк», уведомляемых судом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области возбуждено сводное исполнительное производство № 27723/21/44027-ИД в отношении должника ФИО2.В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества, зарегистрированного за должником.Согласно ответов, поступивших из банков и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника имеются открытые счета в Костромское отделение № 8640 Сбербанка России, ПАО КБ «Восточный», «Почта банк», ПАО «Совкомбанк». 29.11.2017 г., 07.11.2018 г., 18.07.2019 г., 18.08.2020 г., 14.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. По информации ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу МО МВД Шарьинский должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: _________.В ходе совершения исполнительных действий по адресу: _________, установлено, что должник по адресу проживает, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.По данным ПФР должник официально трудоустроен, 21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, 02.12.2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено повторно.В рамках исполнительного производства также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 Согласно полученному ответу сведения о регистрации брака в отношении ФИО2 отсутствуют.По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, по адресу: _________. 15.11.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО2, иного недвижимого имущества не обнаружено.

В судебном заседании представитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области ФИО3 полагала, что административным истцом не предоставлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона и законных интересов административного истца, не предоставлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, необходимые для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа действия. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершён тот круг исполнительных действий имер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы во все регистрирующие органы и получены на них ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка; осуществлены выходы в адрес для установления ликвидного имущества, раз в полгода выносится постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объёме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 полагал, что требования административного истца являются необоснованными. Суду пояснил, что с его заработной платы ежемесячно производится удержание задолженности.

Выслушав административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 27723/21/44027-ИД о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ООТП Банк», ООО «Феникс», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Спецтранс».

К данному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 было присоединено исполнительное производство

№ 50621/17/44027-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в ФНС России, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД и другие организации.

Согласно сведений кредитных организация на имя должника обнаружены счета в ПАО «Сбербанк», Московском филиале ПАО КБ «Восточный», Публичное акционерное общество «Почта банк».

29.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «Сбербанк».

07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Московский филиал ПАО КБ «Восточный».

18.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Публичное акционерное общество «Почта банк».

21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно ИП ФИО5

Согласно сведений Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок по адресу: _________ кадастровый №000.

05.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении имущества - земельного участка, кадастровый №000.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно ИП ФИО5

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что с его заработной платы производятся ежемесячные удержания в счет погашения образовавшейся задолженности.

Судебным приставом-исполнителем был произведены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе - _________, для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание. По результатам выхода 14.09.2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что со слов соседей должник по адресу проживает, в настоящее время находится на работе. По результатам выхода 03.10.2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ЗАГСА сведений о перемене имени, заключении брака, о расторжении брака, о смерти не имеется.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

Какого-либо затягивания исполнения требований исполнительного документа, бездействия, по материалам дела не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.