Решение по делу № 2А-13072/2025 от 07.11.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

№ 2а-13072/2025

УИД 50RS0002-01-2025-011471-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 30 октября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права, обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную права собственности на квартиру за административными истцами квартиры в ЖК «Видный город», общей площадью <данные изъяты> расположенной на <адрес> на земельном участке с к.н. №

В обоснование иска указано, что административные истцы заключили Договор № № участия в долевом строительстве с ООО «Ваш город» (Застройщик), который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включены в реестр требований участников строительства ООО «Ваш город» требование ФИО3, ФИО2 о передаче квартиры со строительным номером 03к2-090, общей площадью <данные изъяты> расположенной в секции <адрес>, по адресу: <адрес> с суммой оплаты <данные изъяты>

ППК «Фонд развития территорий» окончило строительство дома, квартира была передана административным истцам на основании акта – приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы обратились в ФИО1 для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственной регистрации прав отказано.

ППК «Фонд развития территорий» также обращался в Росреестр, на что был получен ответ: «Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в рамках обращения № от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены действия по регистрации и погашению сделки об ограничении (обременении) права в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в пользу заявителей не зарегистрирован договор участия в долевом строительстве в отношении заявленного объекта недвижимости.

Административные истцы полагают, что поскольку договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке, определением суда требования административных истцов о передаче квартиры признаны обоснованными, квартира передана административным истца, отказ в регистрации права собственности нельзя признать законным и обоснованным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменную позицию.

Представитель заинтересованного лица ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что административные истцы заключили Договор № № участия в долевом строительстве с ООО «Ваш город» (Застройщик), который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включены в реестр требований участников строительства ООО «Ваш город» требование ФИО3, ФИО2 о передаче квартиры со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в секции <адрес>, по адресу: <адрес> с суммой оплаты <данные изъяты>

Административные истцы обратились в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственной регистрации прав отказано.

В данном уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете указано, что решение об отказе принято в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, и не устранении приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления заявленного учетно-регистрационного действия, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проверки представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее.

Административным истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-8817388 о государственной регистрации Соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Согласно п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в пользу заявителей договор участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрирован.

Судом установлено, что регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу участников долевого строительства Административных истцов погашена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в орган регистрации прав заявлений от ППК «Фонд развития территорий» и документов, в том числе Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Фонду имущества застройщика: земельного участка с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, договора передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объектов незавершенного строительства, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения 2 и соответствующих земельных участков, обязательств застройщика (ЖК «Видный город») от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 и п. 1 ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании Фондом обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с п. 1, 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В случае передачи Фонду или фонду субъекта Российской Федерации прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации на основании определения арбитражного суда, указанного в п. 2 ст. 201.15-2 Закона № 127-Ф3:

- погашаются регистрационные записи о ДДУ, в том числе заключенных с третьими лицами, не включенными в реестр требований участников строительства;

- соответственно, погашаются регистрационные записи о залоге прав требований, вытекающих из таких ДДУ, по заявлению Фонда о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, регистрационная запись погашена в ЕГРН в связи с передачей имущества застройщика - банкрота на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, в силу имеющихся противоречий Управлению Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию не представляется возможным.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ в регламентный срок принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с не устранением указанных ранее замечаний, препятствующих осуществлению заявленных регистрационно-учетных действий.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 27 Закона о регистрации закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика отвечает положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, порядок вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем и решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права нарушен не был.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Межмуниципальному отделу по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья А.В. Стёпина