УИД: 61RS0010-01-2023-000292-93
Дело № 2-952/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 года, представителя ответчицы ИП ФИО3 – адвоката Юрчука М.Ю. по ордеру от 28.03.2023 года,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по зарплате за период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года в сумме 390 302 руб., процентов в сумме 98 695 руб. 83 коп. за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исходя из взысканной задолженности по зарплате за период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года ФИО1 согласно тарифной ставке (оклада) в размере 14 560 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учётом уточнения исковых требований, принятых судом о взыскании задолженности по зарплате за период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года в сумме 390 302 руб., процентов в сумме 98 695 руб. 83 коп. за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исходя из взысканной задолженности по зарплате за период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года ФИО1 согласно тарифной ставке (оклада) в размере 14 560 руб. (л.д. 169-172).
Истец – ФИО1, его представитель – ФИО2, выступающая по доверенности от 24.01.2023 года (л.д. 56-57), в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчица - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 159-160).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчицы ИП ФИО3 – адвокат Юрчук М.Ю., выступающий по ордеру от 28.03.2023 года (л.д. 76), в судебном заседании возражал в отношении заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в том числе и по пропуску последним срока обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материалами дела установлено, что приказом № 1 от 14.10.2022 года ФИО1 принят на работу к ИП ФИО3 на должность бармена с датой начала работы - 24 июля 2020 года (л.д. 28).
На основании указанного приказа 14.10.2022 года между сторонами подписан трудовой договор № 1 от 14 октября 2022 года, в котором дата начала работы указана – 24.07.2020 года (л.д. 24-27).
В соответствии с пп. 2.1 п. 2 трудового договора за выполняемую работу работнику установлен должностной оклад в размере 14 560 руб., с выплатой заработной платы работнику – 2 раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа, вторая часть - 15 числа следующего месяца.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 1 от 24.07.2020 года, составленному 14.10.2022 года, работа по договору является для работника основной, на 0,5 ставки, с сокращённым рабочим днём (п.1). Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени на 0,5 ставки, с сокращённым рабочим днём с тарифной ставкой (окладом) 7 280 руб., что составляет 0,5 от должностного оклада 14 560 руб. по штатному расписанию, которое подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2). Соглашение вступает в силу с 01 ноября 2020 года и является неотъемлемой частью Трудового договора (п.4) (л.д. 26).
Согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору № 1 от 24.07.2020 года, составленному 14.10.2022 года Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени на 0,5 ставки, с сокращённым рабочим днём с тарифной ставкой (окладом) 8 500 руб., что составляет 0,5 от должностного оклада 19 000 руб. по штатному расписанию (п.1). Соглашение вступает в силу с 01 июня 2022 года и является неотъемлемой частью Трудового договора (п.3).
Суд обращает внимание на то, что при изучении приказа № 4 от 01.10.2020 года (л.д. 38) о предоставлении ФИО1 отпуска с 01.10.2020 года на 31 календарный день, ответчица не смогла предоставить документ основание – заявление работника, а ФИО1 оспаривал факт написания им такого заявления о предоставлении ему отпуска.
Суд обращает внимание на то, что представленные суду документы имеют дату их составления – 14.10.2022 года и ни один из представленных документов не имеет подписи работника.
Из письменного отзыва ответчицы следует, что с 01.11.2022 года ФИО1 перестал выходить на работу без объяснения причин, в связи с чем ответчица потребовала от него объяснительную, а после неуважительности указанных причин был составлен Акт о прогуле и 25.12.2022 года истец был уволен за прогулы в соответствии с пп. «а» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.78-81).
Между тем, Акт о прогуле и Приказ от 25.12.2022 года об увольнении истца за прогулы в соответствии с пп. «а» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ суду не были представлены.
При этом, из Объяснительной ФИО1 от 06.12.2022 года следует, что он вынужден не ходить на работу по нескольким основным причинам, включая и наличие задолженности по зарплате (л.д. 84).
По факту невыплаты заработной платы ФИО1 в ноябре 2022 года обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, по результатам поведённой проверки в адрес ИП ФИО3 было направлено Предостережение о недопустимости нарушения требований Трудового законодательства Российской Федерации в части выплаты заработной платы (л.д. 162-163).
Ответчица и её представитель суду пояснили, что истцу, как и всем остальным работникам, ежемесячно выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором. Каждый раз при получении аванса и зарплаты истец расписывался в ведомости на выдачу заработной платы работникам. Ежемесячно ИП ФИО3 производила необходимые отчисления с выплаченных сумм заработной платы. У ответчицы, помимо истца, работала и гражданская супруга ФИО4 – ФИО5 в должности администратора-кассира, между которыми летом 2022 года начались межличностные конфликты, в которых ответчица заняла сторону ФИО5 и поддержала её. Как результат, в ноябре 2022 года ИП ФИО3 обнаружила пропажу документов в кофейне по адресу: <адрес>. Учитывая, что истец имел доступ к данному помещению и тот факт, что пропали документы, связанные с арендными отношениями, а также кадровые документы и зарплатные ведомости, принимая во внимание конфликт с истцом, ответчица вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о пропаже документов по ст. 325 УК РФ, подозревая в их хищении истца. До настоящего времени окончательного решения по данному заявлению правоохранительными органами не принято.
В процессе рассмотрения настоящего спора по существу ответчица представила суду многочисленные платёжные ведомости (л.д. 89-134), в которых отсутствует подпись истца.
Анализ представленных суду документов показал, что ответчица, заявляя о пропаже в ноябре 2022 года зарплатных ведомостей, представила суду платёжные ведомости датой их составления в том числе от 11.10.2022 года (основная их часть) и от 25.10.2022 года.
Разрешая указанный спор по существу, суд установил, что ответчицей допускались грубые нарушения требований Трудового законодательства Российской Федерации по вопросу оформления трудоустройства работников их увольнения и выплаты заработной платы. При этом, указанные ответчицей и её представителем доводы не освобождают её от представления суду надлежащих доказательств в подтверждение факта расчётов по заработной плате с истцом.
Доводы ответчицы и её представителя о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим заявлением несостоятельны, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд отмечает, что течение срока обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, когда трудовые отношения между сторонами прекращены, начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку за работодателем сохраняется обязанность по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы в течение всего периода действия трудового договора, работник вправе рассчитывать на полный с ним расчёт по суммам заработка в день своего увольнения с работы. В данном случае течение срока для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы начинается с момента прекращения трудовых отношений.
Таким образом, годичный срок для защиты нарушенного права начал течь для ФИО1 с 26.12.2022 года и не истекал на дату его обращения в суд с настоящим иском - 06.02.2023 года.
Анализ представленных суду документов позволил суду сделать вывод о том, что ответчица не представила суду ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего факт выплаты ею заработной платы истцу в период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 14 560 руб.
С учётом изложенного, суд взыскивает с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки С/Совета <адрес>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года в сумме 390 302 руб.
Одновременно с этим суд считает необходимым обязать ИП ФИО3, как налогового агента, исчислить и перечислить обязательные страховые взносы с присуждённой ФИО1 заработной платы в сумме 390 302 руб. в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
С учётом изложенного, обоснованным является требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, которая составляет 98 695 руб. 83 коп., в связи с чем суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в сумме 98 695 руб. 83 коп. за нарушение сроков выплаты зарплаты.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, то у суда имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки С/Совета <адрес>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с 01.10.2020 года по 25.12.2022 года в сумме 390 302 руб., проценты в сумме 98 695 руб. 83 коп. за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Обязать ИП ФИО3, как налогового агента, исчислить и перечислить обязательные страховые взносы с присуждённой ФИО1 заработной платы в сумме 390 302 руб. в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.