Дело № 2а-3128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маркелове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об обжаловании отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее -Комитет) о признании незаконным отказа Комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (далее-КН) № площадью 419 кв.м. по адресу: возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование иска указал, что он являясь собственником земельного участка с КН № площадью 419 кв.м. по адресу: площадью 419 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Обратившись в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка по указанному адресу, получил отказ со ссылкой, что испрашиваемый участок находится в зоне многоквартирных домов, которая не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов. Также указано, что перераспределение участка приведет уменьшению ширины до 8 метров в нарушение градостроительных и строительных норм. С данным отказом не согласен, полагая его противоречащим закону.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 02.09.2021 г., поддержал требования и доводы иска, указав, что истец имел намерение перераспределить участок с учетом возведенной к дому мансарды – второго этажа над навесом, право собственности на которую признано решением суда от 12.09.2005 г. В настоящее время навес расположен не в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Изложенные в отказе основания не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в перераспределении участка.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, а также представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не приняли участия в суде.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого дома с КН № площадью 122,6 кв.м. по адресу: . Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 419,6 кв.м. по адресу: Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

По решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск ФИО1 За ним признано право собственности на самовольно возведенное строение по на земельном участке площадью 300 кв.м. под литером А1 –мансарда общей площадью 76,8 кв.м., являющейся неотъемлимой частью жилого дома площадью 122,6 кв.м.

Согласно материалу Комитета, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка по указанному адресу в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, на которое получил отказ, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что испрашиваемый участок находится в границах территориальной зоны В2.2 – зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше, которая, в свою очередь, не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов. Кроме того, указано, что перераспределение участка приведет к уменьшению ширины до 8 метров в нарушение градостроительных и строительных норм. Также в отказе указано, что, согласно данным публичной карты и дежурной карты города, в границах перераспределяемого земельного участка с КН № расположено строение неизвестного назначения, информация о наличии правоустанавливающих документов в отношении которого в пакете предоставленных документов отсутствует.

Данный отказ обжалуется истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает вынесенный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Так, суд полагает необоснованным довод Комитета в отказе по мотиву того, что перераспределение участка приведет к уменьшению ул.Книжной.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 статьи 85 ЗК РФ).

В то же время, суд учитывает, что красные линии в отношении улицы Книжной не утверждены; каких-либо документов, подтверждающих уменьшение ширины улицы в связи с перераспределением участка истца с какими-либо замерами, суду не представлено.

Необоснован довод о том, что испрашиваемый участок находится в границах территориальной зоны В 2.2 – зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше, которая, в свою очередь, не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодека РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Проект межевания территории, согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой разновидность документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая данное положение закона, вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ, проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случает это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.

Из представленных в суд документов, следует, дом по ул.Книжная, д.18 как объект капитального строительства существовал уже в 2005 году (дата регистрации права собственности на него за истцом согласно выписке из ЕГРН), следовательно, на момент утверждения в 2012 году документации по планировки территории, спорный дом уже существовал на местности и должен был быть учтен при утверждении проекта территории. Утверждение же документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок он добросовестности выполнения данной публичной функции.

Необоснованна ссылка Комитета в отказе на то, что в границах перераспределяемого земельного участка с КН № расположено строение неизвестного назначения, информация о наличии правоустанавливающих документов в отношении которого в пакете предоставленных документов отсутствует.

При этом не принято во внимание ранее состоявшееся решение Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому за ФИО1 признано право собственности на мансарду, с учетом которой истец и хотел перераспределить земельный участок.

Ввиду того, что указанное решение не принято во внимание Комитетом при решении вопроса о перераспределении участка, отказ по данному основанию является преждевременным.

Таким образом, вышеуказанные доводы, изложенные в отказе, не являются основанием для отказа в перераспределении участка, являются преждевременными; иск подлежит удовлетворению с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о распределении участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в перераспределении земельного участка с № площадью 419 кв.м. по адресу:

Обязать Комитет по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 о перераспределении земельного участка с № площадью 419 кв.м. по адресу:

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий: Хабарова Л.В.