Дело №2а-5536/2022
УИД 05RS0038-01-2022-007995-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 25 октября 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 М к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан по не рассмотрению обращения ФИО2 от 27.12.2021, а именно изложенного в нем ходатайства о предоставлении сведений по переписке сторон с 2011 года по 08.11.2021, перечисленных по исходящим номерам и датам, обязать прокуратуру Республики Дагестан рассмотреть заявление ФИО2 от 27.12.2021 в установленном законом порядке, направив в его адрес полную информацию по переписке с ним, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
Установил:
ФИО2 обратился в суд к прокуратуре Республики Дагестан с указанным выше административным иском. В обоснование иска указывает, что им в прокуратуру Республики Дагестан было направлено заявление от 27.12.2021 через отдел специального учета ФКУ ИК-17 за исх. номером 24/ТО/54/12-С-854 (или С-856). На момент обращения с иском 28.03.2022 данное заявление не рассмотрено, ответ на него не дан, что говорит о том, что административный ответчик уклоняется от своих обязанностей по рассмотрению указанного заявления. Административным ответчиком нарушаются права ФИО2 на рассмотрение его заявления в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, нарушены его права на получение информации, имеющей непосредственное отношение к нему, злоупотреблением власти административным ответчиком ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан по не рассмотрению его обращения от 27.12.2021, а именно изложенного в нем ходатайства о предоставлении сведений по переписке сторон с 2011 года по 08.11.2021, перечисленных по исходящим номерам и датам, обязать прокуратуру Республики Дагестан рассмотреть заявление ФИО2 от 27.12.2021 в установленном законом порядке, направив в его адрес полную информацию о переписке с ним, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просил отказать. Пояснила, что обращение ФИО2 от 27.12.2022 за исх. №24/ТО/54/12-С-854 (или С-856) поступило к ним 06.06.2022 через Советский районный суд г. Махачкалы. На указанное обращение в адрес административного истца в установленном законом порядке и сроки дан ответ, получение которого административным истцом не отрицается.
Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).
Согласно материалам дела, административный истец обратился в прокуратуру Республики Дагестан с заявлением от 27.12.2021, в котором просил предоставить ему полную информацию переписке, принятых мерах, совершенных действиях и вынесенных решениях по обращениям ФИО2 в прокуратуру Республики Дагестан начиная с 2011 по 2021 год, указав исходящие даты и номера обращений.
Из представленной ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю копии реестра отправленной ФИО2 28.12.2021 корреспонденции следует, что его обращение, зарегистрированное за № 54/12-С-854, направлено в прокуратуру Республики Дагестан, однако направлено простым почтовым отправлением, в связи с чем отсутствует возможность отслеживания его доставки.
При этом, как следует из представленного реестра, 28.12.2021 в адрес прокуратуры Республики Дагестан направлено лишь одно обращение. Обращение административного истца за исх. № 54/12-С-856 адресовано в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно абз.3 указанного пункта следует, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.
Установлено и из материалов дела следует, что обращение ФИО2 от 27.12.2021 исх. № 24/ТО/54/12-С-854 поступило в прокуратуру Республики Дагестан путем перенаправления для рассмотрения из Советского районного суда г. Махачкалы и зарегистрировано 06.06.2022 за № ВО-5293-22-20820001.
Письмом от 07.07.2022 № Отв.-08-127-22/5293 ФИО2 на его обращение о предоставлении информации сообщено, что заместителем прокурора республики 04.12.2021 в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, принято решение о прекращении с ним переписки по обращениям о несогласии с судебными постановлениями. В части обращения о предоставлении информации сообщается, что предоставить затребованные сведения не представляется возможным, поскольку они не конкретизированы. В случае несогласия с принятым решением разъясняется право обжалования вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Вопреки доводам административного истца, его обращение, как следует из исследованных судом материалов, рассмотрено прокуратурой Республики Дагестан в соответствии с действующим законодательством, на обращение заявителя дан ответ уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем законных оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан по не рассмотрению обращения ФИО2 от 27.12.2021 не имеется.
При принятии решения суд учитывает, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств получения административным ответчиком обращения ФИО2 ранее 06.06.2022, суду не представлено.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Административным ответчиком в нарушение положений Инструкции и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и прав административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, ответ на жалобу (обращение) дан заявителю 07.07.2022.
Из материалов дела усматривается, что ответ ФИО2 дан по существу поставленных в обращении вопросов. По форме и содержанию ответ должностного лица прокуратуры Республики Дагестан не противоречит Закону о прокуратуре, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам рассмотрения обращения не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Понуждение прокурора к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено, истцу дан ответ по существу поставленных вопросов, однако с нарушением установленного требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Дагестан в части не рассмотрения обращения ФИО2 в установленный в соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.
Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
При разрешении настоящего административного дела незаконного бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры по порядку рассмотрения обращения ФИО2 не допущено - обращение административного истца рассмотрено прокуратурой республики, на него дан ответ уполномоченным должностным лицом, получение которого административным истцом в судебном заседании подтверждено. Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО2 в рамках данного дела не установлено.
Право административного истца на получение ответа не может считаться нарушенным, поскольку ответ административным истцом получен. Направление ответа в адрес административного истца с задержкой на один день, само по себе не привело к нарушению его прав, каких-либо негативных правовых последствий, причинения какого-либо ущерба его законным интересам либо иного неблагоприятного исхода в данном конкретном случае не повлекло.
Кроме того, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возмещения компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 М к прокуратуре Республики Дагестан удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Дагестан в части не рассмотрения обращения ФИО2 М в установленный в соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022.